Ухвала суду № 77151198, 17.10.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

17 жовтня 2018 року м. Рівне №817/210/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

Приватного підприємства "Арт-Майстер" доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Арт Майстер» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 27.12.2016.

06.06.2018 через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Клопотання обґрунтоване тим, що 23.06.2017 до Рівненського міського суду Рівненської області скерований обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22015180000000067 від 10.09.2015 щодо громадянина ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а саме фіктивному підприємництві, тобто створенні та придбанні суб’єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) - ТОВ “Скілур-Торг”, ТОВ “Аякс Матеріал” та ТОВ “Смарт Білд Інвест” з метою прикриття незаконної діяльності, вчинені повторно. Відповідач стверджує, що при розгляді в судовому порядку вказаного кримінального провадження будуть встановлені обставини щодо фіктивності чи реальності вчинених господарських операцій зазначеними товариствами, при цьому встановлення таких обставин в подальшому можуть вплинути на рішення суду у справі, що розглядається Рівненським окружним адміністративним судом. Оскільки кримінальне провадження знаходиться в суді на стадії судового розгляду та те, що кримінальне провадження пов’язане із справою, що розглядається окружним адміністративним судом, то, на думку відповідача, є об’єктивні причини, що унеможливлюють подальший розгляд адміністративної справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що позивач не є фігурантом даної кримінальної справи і обставини, які будуть встановлені в ході розгляду такого провадження не є доказом у адміністративній справі. Просила відмовити в задоволенні такого клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просила задовольнити його та зупинити провадження у справі до набрання рішенням суду за наслідком розгляду кримінального провадження законної сили.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши докази, подані до клопотання, судом встановлене наступне.

Так, частиною 6 ст. 78 КАС України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З системного аналізу вищезазначених норм права судом встановлено, що адміністративний суд, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої має бути ухвалений вирок, в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, зупиняє провадження у справі до набрання законної сили вироком суду.

Оскільки предметом даного адміністративного позову є правомірність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень, а не правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої має бути ухвалений вирок, то у суду відсутні підстави для зупинення провадження з цих підстав.

Крім того, суд, у даному випадку, не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведених обставин, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Арт-Майстер" до Державної податкової інспекції у м Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.