Ухвала суду № 77150949, 17.10.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16207/18

Провадження № 1-кп/161/1027/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 жовтня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030010003038 від 21 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю прокурора Яковлєвої О.В.,

потерпілого ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників Тиможинського С.А., Петриченка О.Б.,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

23 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 18 жовтня 2018 року включно.

23 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 18 жовтня 2018 року включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила письмові клопотання про продовження строків запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки такі закінчуються 18 жовтня 2018 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження щодо призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечували, при цьому, обвинувачені та їхні захисники, кожен зокрема, не заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора про продовження строків запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачених та їхніх захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду, а клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Разом з цим, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які залишились незмінними, беручи до уваги дані про осіб обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, обоє не одружені, не працюють, не мають постійного місця проживання, не мають міцних соціальних зв'язків, також обоє раніше судимі за вчинення умисного корисливого тяжкого злочину, судимість за які не погашені в установленному Законом порядку, з метою запобігання спробам впливати на потерпілого та свідків, можливості переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, тому слід продовжити строки запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строком на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 197, 314-316, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018030010003038 від 21 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Клопотання прокурора Яковлєвої О.В. про продовження строків запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька Волинської області, без постійного місця проживання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 15 грудня 2018 року включно.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Рожище Рожищенського району Волинської області, без постійного місця проживання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 15 грудня 2018 року включно.

В судове засідання викликати прокурора Яковлєву О.В., потерпілого ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їхніх захисників Тиможинського С.А., Петриченка О.Б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш