Ухвала суду № 77150939, 16.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1321/18

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (вул.Ільфа і Петрова, 4А, м.Одеса, 65121) про визнання неправомірними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одеса, в якому позивач просить суд зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одеса призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 08.09.2017 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів.

Дана позовна заява ОСОБА_1 надіслана до Одеського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку 21.03.2018 року.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) та роз'яснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Копію вказаної ухвали суду від 02.04.2018 року отримано представником позивача 03.04.2018 року засобами електронної пошти та 10.04.2018 року засобами поштового зв'язку, що підтверджується матеріалами справи.

Так, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду інформації, визначеної в ухвалі суду та уточненої позовної заяви (з копіями для відповідача).

17 квітня 2018 року за вх. №10458/18 засобами поштового зв'язку через канцелярію суду від представника позивача на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надійшли:

- супровідний лист про усунення недоліків позовної заяви у справі №815/1321/18;

- уточнена позовна заява (з копією для відповідача) ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі, в якій позивач просить суд: визнати неправомірними рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі від 18.09.2017 року №6787 та від 06.11.2017 року №411/Р-8; зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 08.09.2017 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів.

До уточненої позовної заяви представником позивача додано докази згідно переліку (з копією для відповідача), які вже подавались з первинною позовною заявою із зазначенням того, у якої саме особи (позивача чи відповідача) знаходяться оригінали цих документів.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року судом продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.05.2018 року, оскільки позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви.

Так, в ухвалі суду від 23.04.2018 року судом зазначено, що позовна заява ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру, а саме, про скасування двох рішень відповідача: від 18.09.2017 року №6787 та від 06.11.2017 року №411/Р-8. При цьому, вимога про зобов'язання відповідача вчинити певні дії у відповідності до п.23 ч.1 ст.4 КАС України є похідною вимогою.

Отже, як вказано в ухвалі суду від 23.04.2018 року, за подачу даного позову, який містить дві вимоги немайнового характеру сума судового збору складає 1409,60 грн. (704,80 грн.*2). Однак, на підтвердження сплати судового збору позивачем надано до суду квитанцію №0.0.993981632.1 від 21.03.2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Разом із документами, що надійшли від представника позивача 17.04.2018 року, інших доказів сплати судового збору не надавалось.

У зв'язку із чим, суд зазначив позивачу про необхідність надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1409,60 грн., а саме додатково сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. та надати до суду відповідний доказ.

Також, в ухвалі суду від 23.04.2018 року вказано, що позивач у позовній заяві, яка надана на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, у якості відповідача зазначає Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі (код ЄДРПОУ - 41248812). З інформації з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наданих до суду доказів вбачається, що найменуванням юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 41248812 є: "Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі". Отже, судом повторно вказано позивачу про необхідність зазначити вірне найменування відповідача по справі, надавши відповідні пояснення (уточнення) до суду.

У зв'язку із чим, в ухвалі суду від 23.04.2018 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 08.05.2018 року судом роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- даних щодо правильного найменування відповідача по справі;

- доказів додаткової сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.

Копію вказаної ухвали суду від 23.04.2018 року отримано представником позивача за довіреністю 25.04.2018 року засобами електронної пошти, що підтверджено надісланим до суду 26.04.2018 року листом-підтвердженням та 02.05.2018 року отримано представником позивача засобами поштового зв'язку, що підтверджується матеріалами справи.

Останнім днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 08.05.2018 року.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.04.2018 року позивачем в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були та станом 17:57 год. 14.05.2018 року (час та дата прийняття судом ухвали, зважаючи на те, що це є останній день визначеного ч.5 ст.169 КАС України п'ятиденного терміну з дня закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви) від позивача жодних документів до суду не надходило, 14.05.2018 року судом прийнято ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одеса про зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві без розгляду.

18 травня 2018 року за вх. 14029/18 від представника позивача до суду надійшов супровідний лист від 26.04.2018 року разом із додатками до нього згідно переліку.

Листом від 21.05.2018 року вих. №815/132118/12931 Одеський окружний адміністративний суд повернув на адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 супровідний лист від 26.04.2018 року разом із доданими до нього документами.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду від 14.05.2018 представник позивача подав 26.07.2018 року за вх. №21609/18 через Одеський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 року скасовано та справу № 815/1321/18 передано на для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

У вказаній ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 року зазначено, що матеріалами справи підтверджено, що 26.04.2018р., тобто на наступний день після отримання на електронну адресу ухвали від 23.04.2018р., представником позивача направлено до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку матеріали щодо усунення недоліків позовної заяви, які надійшли до Одеського окружного адміністративного суду 18.05.2018р., тобто після винесення судом оскаржуваної ухвали від 14.05.2018р. (а.с.94, 128, 138-139).

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що ОСОБА_1 виконано у встановлений ухвалою від 23.04.2018р. строк недоліки позовної заяви, а висновок суду щодо повернення позову є передчасним.

Також, колегія суддів врахувала обмеженість суду частиною 5 статті 169 КАС України п'ятиденним строком з дня закінчення строку на усунення недоліків для вирішення питання про повернення без розгляду позовної заяви та доданих до неї матеріалів, однак вказана обставина не може бути підставою для позбавлення позивача права доступу до правосуддя з причин, які об'єктивно не залежали від його волі.

24 вересня 2018 року за вх. №28073/18 адміністративна справа №815/1321/18 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду після апеляційного розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.09.2018 року справу №815/1321/18 передано на розгляд головуючому судді Соколенко О.М.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду:

- оригіналу адміністративного позову разом із усіма доданими документами, в тому числі, з його копіями для учасників процесу;

- оригіналу супровідного листа від 26.04.2018 року разом із доданими до нього документами, які 18 травня 2018 року за вх. 14029/18 надійшли до суду на виконання ухвали від 23.04.2018 року, в тому числі, з їх копіями для учасників процесу.

08 жовтня 2018 року за вх. №29705/18 засобами поштового зв'язку від представника позивача надійшов супровідний лист разом із:

1) власним письмовим підтвердженням позивача відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України;

2) заявою про усунення недоліків позовної заяви разом із:

- копією ухвали суду від 01.10.2018 року по справі №815/1321/18;

- уточненим адміністративним позовом від 03.10.2018 року ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі, в якому позивач просить суд: визнати неправомірними рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі від 18.09.2018 року №6787 та від 06.11.2017 року №411/Р-8; зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 08.09.2017 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів разом із додатками, згідно переліку, наведеному у ньому;

- супровідним листом від 26.04.2018 року разом із додатками, згідно переліку, наведеному у ньому, а саме: адміністративним позовом від ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі, в якому позивач просить суд: визнати неправомірними рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі від 18.09.2018 року №6787 та від 06.11.2017 року №411/Р-8; зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 08.09.2017 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів разом із додатками, згідно переліку, наведеному у ньому; квитанцією про сплату судового збору та копією ухвали від 23.04.2018 року по справі №815/1321/18;

- актом №3306 від 22.05.2018 року.

3) оригіналом квитанції про сплату судового збору від 21.03.2018 року №0.0.993981632.1.

Суддя зазначає, що станом на дату прийняття даної ухвали суду (16.10.2018 року) з боку позивача на адресу суду так і не надійшло оригіналу позовної заяви, яка зареєстрована в канцелярії суду за вх. №1422/18 27.03.2017 року та яка згідно супровідного листа від 14.05.2018 року вих. №815/1321/18/12246/18 (а.с.75) направлена на адресу представника позивача та отримана за адресою останнього 23.06.2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с.97).

Водночас, разом із уточненою позовною заявою від 03.10.2018 року та разом із адміністративним позовом, який надійшов із супровідним листом від 26.04.2018 року від позивача до суду надійшли належним чином засвідчені копії усіх документів, які згідно наведеного в первинному позові ОСОБА_1 переліку були надані до суду.

При цьому, зважаючи на те, що на виконання ухвали суду від 01.10.2018 року з боку позивача надійшли уточнена позовна заява від 03.10.2018 року разом із адміністративним позовом, який надійшов до суду із супровідним листом від 26.04.2018 року, разом із додатками до них (з копією для відповідача), суддя зазначає, що вказана обставина не перешкоджає вирішенню судом питання про відкриття провадження у справі.

Отже, позивачем у визначений суддею строк усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

Так, в тексті уточненої позовної заяви від 03.10.2018 року представник позивача просить суд розглядати дану адміністративну справу в порядку загального провадження та вказує на неможливість застосування процедури скороченого провадження у зв'язку із складністю даної справи та необхідністю особисто надавати пояснення у справі, як одній, так і іншій стороні, оскільки позивач у цій справі вважає за необхідне користуватися необмеженим і безпосереднім доступом до правосуддя, з метою реалізації всієї повноти прав позивача через своїх уповноважених представників.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.3 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В свою чергу, пунктом 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на вказане, враховуючи предмет спору, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, з метою забезпечення реалізації прав позивача щодо участі у справі через своїх уповноважених представників, суддя дійшов висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 160, 161, 171, 173, 179-181, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (в редакції уточненої позовної заяви від 03.10.2018 року).

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (вул.Ільфа і Петрова, 4А, м.Одеса, 65121) про визнання неправомірними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.11.2018 року о 14:40 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (1-й поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зазначити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

У разі своєчасного подання та направлення відповідачем до суду заяви по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) разом із доказами по справі не шляхом подання вказаної заяви нарочно до канцелярії суду, а шляхом направлення до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, відповідачу необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон: 048-705-57-88, факс: 048-705-57-52, електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1; inbox@adm.od.court.gov.ua, тощо) про надіслання відповідної заяви по суті справи та доказів засобами поштового зв'язку.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Повідомити відповідача про наявність в суді копії позовної заяви із додатками по даній справі, які підлягають йому врученню як стороні, та про можливість їх отримати лише безпосередньо у суді відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколенко О.М.