Рішення № 77150623, 09.10.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2031/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року

12 год. 36 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зав'язанцівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зав'язанцівської сільської ради Мостиського району Львівської області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, просила визнати неправомірною бездіяльність Зав'язанцівської сільської ради Мостиського району Львівської області, що полягає у неприйнятті рішення за заявою ОСОБА_1 від 21.02.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Зав'язанцівської сільської ради (с. Кропильники) Мостиського району Львівської області; зобов'язати Зав'язанцівську сільську раду Мостиського району Львівської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.02.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Зав'язанцівської сільської ради (с. Кропильники) Мостиського району Львівської області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду заяви позивачки про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки за результатами розгляду цього питання відповідачем їй скеровано лист. У цьому листі ОСОБА_1 повідомлено про те, що рішення на сесії ради не прийнято. На переконання позивачки, відповідач мав прийняти конкретне рішення про відмову чи про задоволення її заяви. Вказане є порушенням процедури прийняття рішень, а отже і вплинуло на право позивачки на одержання дозволу на розроблення нею проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 04.06.2018 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, а ухвалою суду від 26.06.2018 закрито підготовче провадження у адміністративній справі, справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання Львівського окружного адміністративного суду 09.10.2018 з'явилась позивачка ОСОБА_1, яка доводи, викладені в позовній заяві, підтримала у повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримав доводи, викладені у запереченні на позовну заяву від 18.06.2018. зазначив, що 27.02.2018 відповідачем отримано листа із заявою ОСОБА_1 про надання їй у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га та відповідно надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки на території Зав'язанцівської сільської ради (с. Кропильники) Мостиського району Львівської області. 23.03.2018 позивачку повідомлено про те, що рішення по питанню не прийнято у зв'язку з тим, що за нього не проголосувала більшість депутатів, та додано копію протоколу лічильної комісії про поіменне голосування по питанню «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Зав'язанцівської сільської ради гр. ОСОБА_1». Відповідач вважає, що оскільки вказане питання слухалось на сесії сільської ради 15.03.2018 та було розглянуте відповідно до норм чинного законодавства України, відтак, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд заслухав вступне слово учасників судового розгляду, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

27.02.2018 на адресу Зав'язанцівської сільської ради Мостиського району Львівської області від ОСОБА_1 надійшла заява від 21.02.2018, у якій остання просила передати їй у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га та відповідно надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки на території Зав'язанцівської сільської ради Мостиського району Львівської області в межах населеного пункту с. Кропильники. До заяви додано графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; копію документа, що посвідчує особу; ідентифікаційний код, паспорт (а.с.25).

Листом від 01.03.2018 Зав'язанцівська сільська рада Мостиського району Львівської області повідомила позивачку, що питання надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Зав'язанцівської сільської ради (с. Кропильники) гр. ОСОБА_1 буде винесено на розгляд наступної сесії сільської ради (а.с.26).

Листом від 23.03.2018 за вих. №2-18-157 ОСОБА_1 повідомлено про те, що питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Зав'язанцівської сільської ради (с. Кропильники) гр. ОСОБА_1 слухалось на 20 позачерговій сесії сільської ради сьомого скликання 15.03.2018. Рішення по питанню не прийнято у зв'язку з тим, що за нього не проголосувала більшість депутатів. До відповіді додано копію протоколу лічильної комісії про поіменне голосування по питанню «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Зав'язанцівської сільської ради гр. ОСОБА_1» (а.с.27-28).

Позивачка вважаючи, що у зв'язку із викладеним її права порушено, звернулася із позовом до суду.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Відповідно до пунктів «а» та «б» ч.1 ст.12 Земельного кодексу України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

За змістом частин першої-третьої ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

У частині 1 ст.122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За приписами ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Як визначено ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, ЗК України чітко встановлює строк розгляду клопотання та визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах безоплатної приватизації, а також зобов'язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в наданні такого дозволу, належним чином мотивувати причини цієї відмови.

За вимогами ч.ч. 10, 11 ЗК України, відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

На підставі аналізу вказаних законодавчих положень, суд приходить до висновку про те, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України, розглядає клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та повинен на засіданні ради прийняти одне з таких рішень: про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність; про відмову у передачі земельної ділянки у власність; про залишення клопотання без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідачем заява ОСОБА_1 від 21.02.2018 вх. №02-12-13 розглянута та за результатами розгляду такої прийнято одне із зазначених вище рішень.

При цьому, лист Зав'язанцівської сільської ради Мостиського району Львівської області від 23.03.2018 за вих. №2-18-157, на який покликається відповідач як на підтвердження розгляду заяви позивачки від 21.02.2018, не є, на переконання суду, доказом розгляду вказаної заяви у відповідності до вимог положень Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Підсумовуючи вказане, суд приходить до висновку про те, що відповідачем порушено порядок розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.02.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Зав'язанцівської сільської ради (с. Кропильники) Мостиського району Львівської області, вказана заява відповідачем належним чином розглянута не була.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, оцінивши доводи учасників справи, долучені до матеріалів справи письмові докази позивача на підтвердження позовних вимог та суб'єктом владних повноважень на їх спростування, в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, відтак, такі підлягають задоволенню.

Оскільки суд приймає рішення про задоволення позову, понесені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Зав'язанцівської сільської ради Мостиського району Львівської області, що полягає у неприйнятті рішення за заявою ОСОБА_1 від 21.02.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Зав'язанцівської сільської ради (с. Кропильники) Мостиського району Львівської області.

3. Зобов'язати Зав'язанцівську сільську раду Мостиського району Львівської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.05.2017р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Зав'язанцівської сільської ради (с. Кропильники) Мостиського району Львівської області, із прийняттям за результатами її розгляду в установленому порядку рішення, з обов'язковим врахуванням висновків, наведених в мотивувальній частині цього судового рішення.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (81384, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Зав'язанцівської сільської ради Мостиського району Львівської області (81384, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ: 04371453) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16.10.2018.

Суддя Качур Р.П.