Ухвала суду № 77150050, 17.10.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 240/4872/18

категорія 3.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області та до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідачів в оформленні та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ;

- зобов’язати Управління Державної міграційної служби України в особі Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Житомирській області оформити та видати йому паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам п. 13 ч. 5 ст. 161 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у разі подання позову до декількох відповідачів, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна вимога визнати протиправною відмову в оформленні та видачі позивачу паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ заявлена позивачем одночасно до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області та до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області без визначення позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а тому позов в цій частині не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 161 КАС України.

Крім того, пунктами 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також докази, що підтверджують вказані обставини.

Натомість, в порушення вищезазначених норм, позивачем в позовній заяві не зазначено обставин та не наведено жодних доказів, які б підтверджували порушення його прав Управлінням Державної міграційної служби України в Житомирській області, в тому числі й тих, що Управлінням Державної міграційної служби України в Житомирській області було відмовлено позивачу у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду оформленої відповідно до вимог п. 4, 5, ч. 5 ст. 160 КАС України позовної заяви (та її копії для відповідачів) із зазначенням:

- обставин та наданням доказів, які б підтверджували порушення його прав Управлінням Державної міграційної служби України в Житомирській області;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович