
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення пропущеного строку звернення до суду
16 жовтня 2018 р. Справа №805/3212/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до відповідача: Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області
про: визнання неправомірною бездіяльність Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року, зобов'язання Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року.
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року, зобов'язання Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року.
Представник позивача у позовній заяві просив суд визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суд поважними та поновити даний строк. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача посилається на те, що позивач просить суд зобов'язати відповідача провести поновлення раніше призначеної пенсії, тобто з дня коли пенсійний фонд, без підстав передбачених Законом, неправомірно припинив виплату вже призначеної та нарахованої пенсії, в зв'язку з чим, зазначає про необхідність застосування положень ст. 46 Закону № 1058, якою передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходу. Таким чином, положеннями наведеної норми регулюється виплата за минулий час уже нарахованих пенсій, однак не виплачених з вини ПФУ.
Відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1, 2 статті 122 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Судом з матеріалів справи встановлено, що з березня 2016 року позивачу припинено виплату пенсії, однак рішення про припинення виплати пенсії позивач від відповідача не отримував. З метою встановлення підстав припинення виплати пенсії останній звернувся до управління з адвокатським запитом. За результатами розгляду звернення позивача Бахмутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області надано відповідь від 22.12.2017 року № 21648/02, відповідно до якої було зазначено про те, що в зв'язку з проведенням веритифікації за списками СБУ з 01.03.2016 року виплата пенсії по інвалідності ОСОБА_1 була призупинена до з'ясування, у зв'язку з перевіркою місця фактичного проживання.
Отже, суд зазначає, що фактично про причини припинення виплати пенсії позивач дізнався з листа Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22.12.2017 року № 21648/02, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду позивачем.
Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що приписами частини 2 статті 122 КАС України дійсно встановлено загальний строк звернення до суду особою за захистом своїх порушених прав, у шість місяців.
Однак, частиною 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.
Суд враховує, що позивач, вимоги якого, за своєю суттю, виникли у зв`язку із тим, що попередньо призначені йому суми пенсії, починаючи з березня 2016 року, не отримані ним з вини відповідача, який призначає і виплачує пенсію, і ці вимоги безпосередньо спрямовані на виплату йому призначеної пенсії, з березня 2016 року, тобто за минулий час та такі вимоги не обмежуються будь-яким строком.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Керуючись ст. 122, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом до Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року, зобов'язання Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року
Повний текст ухвали складено та підписано 16 жовтня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Олішевська В.В.
Судове рішення № 77149929, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 16.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/3212/18-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: