Ухвала суду № 77149803, 16.10.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Луцьк

Справа № 0340/1864/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного підприємства «Айслаг» до Міністерства екології та природних ресурсів України про скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Айслаг» звернулося з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України про скасування пункту 1.3 наказу від 27 серпня 2018 року №313 «Про анулювання ліцензій», яким позивачу анульовано ліцензію від 15 лютого 2012 року №60 на право провадження господарської діяльності з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року задоволено клопотання сторін та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначене судове засідання у справі на 11:00 19 жовтня 2018 року (а.с.83).

16 жовтня 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.85-87). Клопотання мотивоване великою завантаженістю у відділі представництва інтересів міністерства в судових та правоохоронних органах Юридичного департаменту та необхідності участі представників відповідача в інших судових засіданнях, які відбудуться в місті Києві.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Аналізуючи аргументи, викладені у клопотанні, суд дійшов висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з частиною п’ятою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Норми статті 195 КАС України не передбачають обов’язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання особи.

Даний спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, у зв’язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь учасника справи у судовому засіданні.

Представник відповідача не надав жодних доказів для підтвердження доводів про неможливість прибутття до суду уповноваженого представника міністерства.

Також частиною сьомою статті 195 КАС України визначено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане представником відповідача з порушенням строку, визначеного частиною другою статті 195 КАС України, тобто, за три дні до судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного підприємства «Айслаг» до Міністерства екології та природних ресурсів України про скасування наказу в частині відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк