Ухвала суду № 77149357, 16.10.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

16.10.2018 Справа № 920/680/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.,

представника стягувача – ОСОБА_1

представника боржника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області

заяву Управління поліції охорони в Сумській області про визнання наказу Господарського суду Сумської області №920/680/18 від 10.09.2018 таким, що не підлягає виконанню

у справі № 920/680/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», м. Суми

до Управління поліції охорони в Сумській області, м. Суми

про видачу судового наказу,

встановив:

До господарського суду в порядку наказного провадження звернулось ТОВ «Сумигаз збут» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Управління поліції охорони в Сумській області 13938,05 грн. заборгованості за спожитий природний газ у березні 2018 року, яка виникла у зв’язку з неналежним виконанням боржником укладеного між сторонами договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 11411430070РО26 від 01.02.2016.

Господарським судом Сумської області 10.09.2018 було видано судовий наказ № 920/680/18 про стягнення з Управління поліції охорони в Сумській області на користь ТОВ «Сумигаз збут» 13938,05 грн. заборгованості за спожитий природний газ у березні 2018 року, яка виникла у зв’язку з неналежним виконанням боржником укладеного між сторонами договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 11411430070РО26 від 01.02.2016 та 176,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Зазначений наказ набрав законної сили 28.09.2018 та був виданий 02.10.2018.

04.10.2018 до суду звернувся боржник - Управління поліції охорони в Сумській області із заявою про визнання наказу Господарського суду Сумської області №920/680/18 від 10.09.2018 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своєї заяви боржник посилався на факт сплати боржником заборгованості за зазначеним наказом у повному обсязі.

У судовому засіданні представник боржника заяву підтримав та просив суд визнати наказ Господарського суду Сумської області №920/680/18 від 10.09.2018 таким, що не підлягає виконанню. Представника стягувача проти заяви не заперечував та підтвердив факт сплати заборгованості за зазначеним наказом.

Предметом судового наказу №920/680/18 від 10.09.2018 було стягнення 13938,05 грн. заборгованості за спожитий природний газ у березні 2018 року, яка виникла у зв’язку з неналежним виконанням боржником укладеного між сторонами договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №11411430070РО26 від 01.02.2016 та 176,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Боржником в рахунок сплати вказаної заборгованості 23 серпня 2018 року на підставі платіжного доручення № 292 на розрахунковий рахунок стягувача було сплачено 4500 грн., що підтверджується копією виписки з банківських особових рахунків боржника у АТ «УкрСиббанк» за вказану дату.

Таким чином, на дату видання Господарським судом Сумської області даного судового наказу фактична заборгованість боржника перед стягувачем становила 9438 грн. 05. коп.

Після отримання судового наказу боржником 13 вересня 2018 року на розрахунковий рахунок стягувача на підставі платіжного доручення № 7535 було сплачено решту заборгованості в сумі 9438 грн. 05. коп., а на підставі платіжного доручення № 7536 витрати по сплаті судового збору в сумі 176 грн. 20 коп., що підтверджується копією виписки з банківських особових рахунків боржника у ПАТ АБ «Укргазбанк» за вказану дату.

Таким чином, станом на 13 вересня 2018 року зазначений в судовому наказі №920/680/18 від 10.09.2018 до стягнення з боржника на користь стягувача борг в сумі 13 938 грн. 05 коп. та 176 грн. 20 коп. витрати по сплаті судового збору були сплачені в повному обсязі.

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відтак, заява боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ №920/680/18 від 10.09.2018 – визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 160, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву боржника - Управління поліції охорони в Сумській області про визнання судового наказу Господарського суду Сумської області №920/680/18 від 10.09.2018 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Наказ Господарського суду Сумської області №920/680/18 від 10.09.2018 про стягнення з Управління поліції охорони в Сумській області на користь ТОВ «Сумигаз збут» 13938,05 грн. заборгованості за спожитий природний газ у березні 2018 року, яка виникла у зв’язку з неналежним виконанням боржником укладеного між сторонами договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 11411430070РО26 від 01.02.2016 та 176,20 грн. витрат по сплаті судового збору - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 17.10.2018.

Суддя В.Л.Котельницька