Ухвала суду № 77149304, 16.10.2018, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

___________________

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Рівне Справа № 918/572/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"

до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр"

про витребування майна або відшкодування вартості втраченого майна в сумі 452 190 грн. 59 коп.

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" до Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"

про визнання договору недійсним

у підготовчому засіданні приймали участь:

від первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, довіреність від 19.09.2018 р.,

ОСОБА_2, довіреність від 09.08.2018 р.;

від первісного відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3, довіреність від 19.03.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Дочірнє підприємство "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" про витребування майна або відшкодування вартості втраченого майна в сумі 452 190 грн. 59 коп.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року позовну заяву Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" від 20.08.2018 р. № 240 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 25 вересня 2018 року.

18 вересня 2018 року від Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" через відділ канцелярії та документального обігу суду надійшла зустрічна позовна заява до Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року зустрічну позову заяву Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр" від 11.09.2018 р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом. Вирішено перейти до розгляду справи № 918/572/18 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 25 вересня 2018 року.

У підготовчому засіданні 25 вересня 2018 року оголошувалася перерва до 16 жовтня 2018 року.

2 жовтня 2018 року від первісного відповідача (позивача за зустрічним позовом) через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

16 жовтня 2018 року від первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) на адресу суду надійшли заперечення на зустрічну позовну заяву. Також надійшла заява з додатками для дослідження в судових засідання.

Крім того, 16 жовтня 2018 року від первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу витребувати від ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" Податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2011 року та Розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів (Додаток 5). У клопотанні первісний позивач (відповідач за зустрічним позовом) зазначає. що дані документи підтверджують господарську операцію з ВАТ "Берестовецький спецкар'єр" на суму 111 352 грн. 28 коп., у тому числі ПДВ у сумі 22 270 грн. 46 коп., що дорівнює вартості дробарки СМД 111.

У відповідності до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи обґрунтованість поданого клопотання про витребування доказів та необхідність витребування вказаних документів для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) задовольнити та витребувати зазначені докази.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення справи по суті на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду до 28 листопада 2018 року включно.

Зважаючи на необхідність витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, суд не має можливості з'ясувати всі питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 81, 120, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 918/572/18 на 30 днів до "28" листопада 2018 року включно.

2. Підготовче засідання відкласти на "14" листопада 2018 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

4. Клопотання первісного позивача (відповідача за зустрічним позовом) про витребування доказів - задовольнити.

5. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Берестовецький спецкар'єр" у строк до "13" листопада 2018 року подати до суду:

- Податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2011 року та Розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів (Додаток 5).

6. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили 16 жовтня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Церковна Н.Ф.