Ухвала суду № 77148623, 27.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

27.09.2018 р. Справа № 910/10398/18За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ПРЕСЛАЙН "

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю " Універсальна факторингова компанія "

2. Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Інвест - Кредо "

Про визнання недійсним договір про відступлення права вимоги від 15.09.2017 р. № б/н

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача - 1 не з'явився

Від відповідача - 2 Джгун К.В. - предст.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " ПРЕСЛАЙН " звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про:

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.09.2017 р. № б/н, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю " Універсальна факторингова компанія " та товариством з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Інвест - Кредо " із забезпеченням.

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.09.2017 р. № б/н за договором іпотеки № 36/15-1, що посвідчений 15.09.2017 р. ПН КМНО Апатенко М. за реєстровим номером № 669, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю " Універсальна факторингова компанія " та товариством з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Інвест - Кредо "

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що рішенням господарського суду м. Києва у справі № 910/21040/17 були задоволенні позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю " ПРЕСЛАЙН " та визнанні недійсними результати електронних торгів з продажу прав вимоги за кредитним договором від 15.04.2015 р. № 36/15-К, згідно з протоколом електронних торгів № UA-EA-2017-08-08-000048-b від 22.08.2017 р., що укладений між публічним акціонерним товариством " Банк Народний Капітал " та товариством з обмеженою відповідальністю " Універсальна факторингова компанія ". Судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2018 р. відкрите провадження у справі № 910/10398/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення судового засідання на 13.09.2018 р.

20.08.2018 р. через канцелярію суду представником фонду гарантування вкладів фізичних осіб була подана заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд у задоволенні зазначеної заяви відмовляє, оскільки рішення суду не може вплинути на права та обов'язки останнього.

Ухвалою від 13.09.2018 р. підготовче засідання було відкладено до 27.09.2018 р.

26.09.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача - 2 подане клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання представник відповідача - 2 зазначає про те, що 11.09.2018 р. рішення судів, які були підставою для звернення позивача - ТОВ " ПРЕСЛАЙН " до господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги скасовані Верховним Судом.

Відповідно до п. 2. ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у вказаній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232 - 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту ухвали 16.10.2018 р.

Суддя В.І. Пінчук