Ухвала суду № 77148610, 16.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.10.2018

Справа № 910/12285/18

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Перша будівельно-монтажна група” про надання додаткового строку для подання відзиву по справі № 910/12285/18

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Перша будівельно-монтажна група” про стягнення 4 305 748, 43 грн.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 14.09.2018 Військовий прокурора Чернігівського гарнізону подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 відмовлено Військовому прокурору Чернігівського гарнізону у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов`язання за договором підряду № 232 від 25.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12285/18. Розгляд справи призначено на 09.10.2018. Запропоновано відповідачу у строк до 09.10.2018 надати суду відзив на позов.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 09.10.2018 відповідач подав клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву по справі № 910/12285/18. Обгрунтовуючи своє клопотання тим, що, договір про надання правової допомоги укладений лише 08.10.2018, у представників відповідача не було достатньо часу для підготовки обгрунтованого відзиву у встановлені судом строки.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі № 910/12285/18 надіслана відповідачу 19.09.2018 та отримана представником товариства з обмеженою відповідальністю “Перша будівельно-монтажна група” 21.09.2018, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 32514310.

З огляду на вищенаведене, за відсутності підстав для надання додаткового строку для подання відзиву, а також те, що відповідачем одночасно із поданням клопотання не подано письмового відзиву, стосовно якого пропущено строк, суд відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю “Перша будівельно-монтажна група” у задоволенні клопотання, але не позбавляє відповідача можливості скористатись своїм правом подачі письмового відзиву на позовну заяву.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Перша будівельно-монтажна група” про надання додаткового строку для подання відзиву по справі № 910/12285/18 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2018.

Суддя Т.Ю.Кирилюк