Рішення № 77146694, 20.09.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2706/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючогосудді - Ткачова О.М.,

за участю секретаря - Білоус Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства"Державний ощадний банк України"в особі філії-Донецького обласного управління АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ"Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просе стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 94 351,29 грн. (дев*яносто чотири тисячі триста п*ятдесят одна) грн. 29 коп., яка складається з:

-39648,00 грн. (тридцять дев*ять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 00 коп. - заборгованість за основним боргом,;

-47820,67 грн.(сорок сім тисяч вісімсот двадцять) грн.67 коп.- інфляційне збільшення заборгованості;

-6865,06 грн.(шість тисяч вісімсот шістдесят п*ять) грн. 06 коп.-три відсотки річних від прострочених сум заборгованості;

-17,56 грн. (сімнадцять) грн. 56 коп.- пеня та суму судових витрат в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.00 коп.

Повноважний представник позивача до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку.

Відповідачі були належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України повідомлені про дату, час та місце розгляду цивільної справи, однак в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули і судом було прийняте рішення справу розглянути без їх участі в заочному порядку.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

11.01.2008 року між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 3996 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 85720,00 гривень зі сплатою 17,00% річних за користування кредитом строком 72 місяці із кінцевим терміном повернення не пізніше 10.01.2014 року(а.с.9-11,15).

Поручителями за виконання договірних зобов*язань перед АТ«Ощадбанк» виступили ОСОБА_3 згідно до Договору поруки № 41221 від 20.05.2009 р. та ОСОБА_4 згідно до Договору поруки № 3996/2 від 04.07.2012 р.(а.с.12-14).

Відповідно до п.1.1. договорів поруки поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідар Боржником за виконання в повному обсязі Зобов'язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відлові до умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього.

Згідно зі ст. 554 ЦКУ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні нести солідарну з ОСОБА_2 відповідальність по виконанню взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до п. 3.3.3. Договору позичальник зобов'язаний був здійснювати погашення кредиту рівними частинами у розмірі 1429, 00 грн. та сплату нарахованих процентів до 30 числа кожного місяця, починаючи 11.02.2008 р. до 11.07.2009 року, починаючи з 11.09.2009 року здійснювати погашення кредиту рівними частинами у розмірі 1112,00 грн. та сплату нарахованих процентів до 30 числа кожного місяця в термін 11.12.2013 р.з остаточною сумою сплати основного боргу в розмірі 1062,00 грн. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 10.01.2014 року.

Внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором стонам виникла заборгованість в розмірі 94 351,29 грн. (дев*яносто чотири тисячі триста п*ятдесят одна) грн. 29 коп., яка складається з: 39648,00 грн. - заборгованість за основним боргом,-47820,67 грн.- інфляційне збільшення заборгованості; 6865,06 грн.- три відсотки річних від прострочених сум заборгованості;пеня-17,56 грн. (а.с.21-24).

Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаннм договором належним чином не виконував.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з приписами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору.

Відповідачі не надали позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконали. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернення суми кредиту.

Тому позовні вимоги позивача, щодо стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 94 351,29 грн. (дев*яносто чотири тисячі триста п*ятдесят одна) грн. 29 коп., яка складається з: 39648,00 грн. - заборгованість за основним боргом,-47820,67 грн.- інфляційне збільшення заборгованості; 6865,06 грн.- три відсотки річних від прострочених сум заборгованості;пеня-17,56 грн. суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 554, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства"Державний ощадний банк України"в особі філії-Донецького обласного управління АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер-НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства " Державний Ощадний банк України "в особі філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» (Код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитом в розмірі 94 351,29 грн. (дев*яносто чотири тисячі триста п*ятдесят одна) грн. 29 коп., яка складається з:

-39648,00 грн. (тридцять дев*ять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 00 коп. - заборгованість за основним боргом,;

-47820,67 грн.(сорок сім тисяч вісімсот двадцять) грн.67 коп.- інфляційне збільшення заборгованості;

-6865,06 грн.(шість тисяч вісімсот шістдесят п*ять) грн. 06 коп.-три відсотки річних від прострочених сум заборгованості;

-17,56 грн. (сімнадцять) грн. 56 коп.- пеня та суму судових витрат в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.00 коп.

Відповідачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення можуть подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя-