Ухвала суду № 77146348, 28.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13482/18

Провадження № 1-кс/520/4795/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Голобородовій В.О., за участю прокурора Кологрьової С.А., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно працевлаштований водієм у ТОВ «Конт Авто», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, у якому останній просить суд застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти клопотання слідчого та просив суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

26.09.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого. Того ж дня о 10:00 год. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Обґрунтованість пред’явленої підозри ОСОБА_2 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування кримінального провадження та сукупністю здобутих доказів, копії яких долучені до матеріалів клопотання.

Сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведене, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором беззаперечно доведено ризик з приводу того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_2 відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

Разом з тим, стороною обвинувачення не доведено, що більш м’який запобіжний захід не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведене обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов’язки, передбачені ст.194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є передчасним та підлягає залишенню без задоволення, а відносно підозрюваного ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов’язків, передбачених ст.194 КПК України, з метою повного, об’єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, яке між тим триває лише два дні, активізація останнього та проведенні невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі експертних досліджень для встановлення об’єктивної істини по справі та прийняття ґрунтованого процесуального рішення.

Більше того, окремо слід звернути увагу на той факт, що підозрюваний раніше не судимий, офіційно працевлаштований, тобто являється платником податків до державного бюджету України, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне місце реєстрації та проживання, що свідчить про наявність стійких соціальних зв’язків.

Крім того, приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який в тому числі має виховний вплив, а також сприяє відшкодуванню збитків, завданих правопорушенням, у якому підозрюється особа та активізації досудового розслідування з послідовним дотримуванням принципу забезпечення реалізації підозрюваним права користуватися додатковими гарантіями, встановленими національним законодавством та міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 – відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов’язки:

-Цілодобово знаходитися за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

-за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

-заборонити спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, окрім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних діях;

Негайно звільнити з під варти в залі суду підозрюваного ОСОБА_2, затриманого в порядку ст.208 КПК України.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_2 обов’язків покласти на відповідний орган Національної поліції.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 не може перевищувати двох місяців та діє до 28.11.2018 року включно.

Суворо попередити підозрюваного ОСОБА_2, що у разі не виконання або не належного виконання ухвали суду, останній підлягає притягненню до відповідальності встановленої законом.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.