Рішення № 77145020, 09.10.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/15112/17

Провадження №2/521/1311/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Поліщук І.О.,

при секретарі – Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 12 грудня 2013 року між АБ «Порто-Франко» і ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №845/1-13 відповідно до якого, ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання по видачі кредиту на поточні потреби в сумі 49 938,69 гривень на строк з 12 грудня 2013р. по 11 червня 2014р. зі сплатою 26% (двадцять шість відсотків) річних, а Позичальник прийняв на себе зобов'язання належним чином використовувати та повернути Банку кредит, виплатити відсотки, за користування кредитом, комісії у відповідності до умов Договору та тарифами Банку, також виконати всі інші зобов’язання в порядку та строки, визначені Договором. У визначений Кредитним договором термін повернення коштів Позичальник до Банку не з’явився та заборгованість не сплатив. 24 червня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі 522/20230/14-ц за позовом АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №845/1-13 від 12.12.2013 року в загальному розмірі 90 125,39 грн., з яких: загальна заборгованість за кредитом та відсотками (період з 11.06.14-15.10.14 року) - 54 456,43 грн.; пеня (період з 12.06.2014-16.10.2014 року) та штраф за виникнення заборгованості - 35 668,96 грн. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2016 року по справі № 522/18176/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Порто-Франко» (МФО 328180, ідентифікаційний код 13881479, рахунок №29092954) заборгованість за Кредитним договором №845/1-13 від 12.12.2013 року у загальному розмірі 104340,22 гривень, яка складається із: 10920,84 гривень заборгованості за відсотками за період з 16.10.2014 року по 18.08.2015 року та 93419,38 гривень пені за виникнення простроченої заборгованості за період з 17.10.2014 року по 19.08.2015 року. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16.11.2016 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2016 року змінено, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» заборгованість за Кредитним договором № 845/1-13 від 12.12.2013 року у загальному розмірі 65377,27 грн., яка складається із: 10 920,84 грн. заборгованості за відсотками за період з 16.10.2014 року по 18.08.2015 року та 54456,43 грн. пені за виникнення простроченої заборгованості за період з 17.10.2014 року по 19.08.2015 року. Представник позивача у позовній заяві також зазначив, що рішеннями суду дію Кредитного договору припинено не було, тож на сьогодні умови Кредитного договору - діють, зокрема, щодо нарахування та сплати відсотків за користування грошовими коштами та неустойки. Відповідно до Кредитного договору за користування кредитними коштами, ОСОБА_1 за період з дати останнього, розрахунку зазначеного в рішенні суду, на непогашену суму кредиту нараховував відсотки. Та враховуючи той факт, що грошові кошти за користування кредитними коштами згідно умов Кредитного договору у встановлені строки не сплачено, відповідно п.п. 7.2. Кредитного договору, Банком нараховано пеню за кожен день прострочення сплати суми кредиту у розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення. У зв’язку з невиконанням Відповідачем умов Договору та рішень судів, донарахована заборгованість за кредитним договором останнього перед Позивачем станом на 18 вересня 2017 року складає 92 240,88 грн., з яких: заборгованість за відсотками за період з 19.08.2015 року по 18.09.2017 року - 27 070,89 грн.; пеня за виникнення простроченої заборгованості за період з 01.01.2017 року по 18.09.2017 року - 65 169,99 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу за відсутності представника АБ «Порто-Франко».

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з’явились, представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без відповідача та його представника. Відповідач надав до канцелярії суду відзив на позов, в якому зазначив, що посилання представника Банку на Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2015 року, яким було стягнуто заборгованість по кредитному договору не є достатньою підставою для задоволення позову, оскільки в апеляційному суді Одеської області відкрито провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2015 року. За таких обставин, на сьогодні рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2015 року не набрало чинності, та посилання позивача, на його існування, як на доказ існування безспірної заборгованості по кредиту є безпідставним. Просив у задоволенні позовних вимог Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12 грудня 2013 року між АБ «Порто-Франко» і ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №845/1-13 відповідно до якого, ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання по видачі кредиту на поточні потреби в сумі 49 938,69 гривень на строк з 12 грудня 2013р. по 11 червня 2014р. зі сплатою 26% (двадцять шість відсотків) річних, а Позичальник прийняв на себе зобов'язання належним чином використовувати та повернути Банку кредит, виплатити відсотки, за користування кредитом, комісії у відповідності до умов Договору та тарифами Банку, також виконати всі інші зобов’язання в порядку та строки, визначені Договором. У визначений Кредитним договором термін повернення коштів Позичальник до Банку не з’явився та заборгованість не сплатив.

24 червня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі 522/20230/14-ц за позовом АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №845/1-13 від 12.12.2013 року в загальному розмірі 90 125,39 грн., з яких: загальна заборгованість за кредитом та відсотками (період з 11.06.14-15.10.14 року) - 54 456,43 грн.; пеня (період з 12.06.2014-16.10.2014 року) та штраф за виникнення заборгованості - 35 668,96 грн..

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2016 року по справі № 522/18176/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Порто-Франко» (МФО 328180, ідентифікаційний код 13881479, рахунок №29092954) заборгованість за Кредитним договором №845/1-13 від 12.12.2013 року у загальному розмірі 104340,22 гривень, яка складається із: 10920,84 гривень заборгованості за відсотками за період з 16.10.2014 року по 18.08.2015 року та 93419,38 гривень пені за виникнення простроченої заборгованості за період з 17.10.2014 року по 19.08.2015 року.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16.11.2016 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2016 року змінено, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» заборгованість за Кредитним договором № 845/1-13 від 12.12.2013 року у загальному розмірі 65377,27 грн., яка складається із: 10 920,84 грн. заборгованості за відсотками за період з 16.10.2014 року по 18.08.2015 року та 54 456,43 грн. пені за виникнення простроченої заборгованості за період з 17.10.2014 року по 19.08.2015 року.

Зазначені обставини сторонами не оскаржуються, в матеріалах справи наявні відповідні копії рішень, що підтверджують зазначені обставини.

Звертаючись із позовною заявою до суду представник ПАТ АБ «Порто-Франко» надав в якості доказів підтверджуючих суму боргу розрахунок суми заборгованості по кредиту (тіла кредиту) та відсоткам за користування кредитними коштами згідно умов кредитного договору №845/1-13 від 12.12.2013, укладеного між АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_2 З вказаного розрахунку вбачається, що проценти за користування кредитом нараховані за період з 19.08.2015 року по 19.08.2017 року.

З тексту кредитного договору № 845/1-13 від 12.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 на умовах цього Договору надає Позичальнику короткостроковий кредит на вихід у рейс у розмірі 49 938, 69 грн. (Сорок дев'ять тисяч дев’ятсот тридцять вісім гривень 69 копійок) на термін з 12.12.2013 року по 11.06.2014 року з виплатою 26% річних. (п. 1.1 ч. 1 Договору).

Відповідно до відзиву на позов, який було надано представником відповідача ОСОБА_2 – позов відповідач не визнає.

Статтями 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046 - 1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цими нормами і не випливає із суті кредитного договору.

За ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1, 3, ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 530 вказаного Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з наведеного та роз’яснень даних в п.17 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30 березня 2012 року суд приходить до висновку, що кредитний договір припинив свою дію, а позивач втратив можливість нарахування та стягнення відсотків за кредитним договором, оскільки нарахування процентів за користування кредитними коштами, комісійних, неустойки поза строку дії кредитного договору, не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до правової позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року, справа № 564/2199/15-ц (провадження № 61-2404св18), оскільки Кредитний договір закінчив свою дію 11.06.2014 року, представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором за період з 19.08.2015 року по 18.09.2017 року, а тому суд вважає, що позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків та пені за кредитним договором.

Аналізуючи відповідні положення ЦК України та надані сторонами по справі докази, суд вважає, що таким чином доводи позову не заслуговують на увагу з огляду на те що, термін дії договору сплив, а тому у кредитора відсутні підстави для стягнення відсотків. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивач ПАТ АБ « Порто-Франко» хоча і має право на стягнення з відповідачів відсотків у зв’язку з порушенням виконання грошового зобов’язання в порядку ст. 625 ЦК України, про те даних позовних вимог не заявляв.

Така позиція суду узгоджується, висновками Верховного суду висловленими у постанові від 14.02.2018 року № 564/2199/15-ц, що відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, а також ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підлягає врахуванню у даній справі.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 525, 526, 530, 611, 625, 629, 631, 638, 1046-1054 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10, 12, 13, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області в тридцятиденний термін. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09 жовтня 2018 року.

Головуючий