Ухвала суду № 77145009, 27.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13482/18

Провадження № 1-кс/520/4759/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 26.09.2018 приблизно о 04.00 год. на 318 км + 900 м автодороги «Київ-Одеса» в Любашівському районі Одеської області сталася ДТП, а саме: по вказаній автодорозі з боку міста Київ у напрямку міста ОСОБА_1 рухався автопоїзд у складі тягача «VOLVO FH 12», р/н BH 0167 EP, з напівпричепом-контейнеровозом «SCHMITZ», р/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення із задньою частиною автопоїзда у складі тягача «DAF FT 95 XF 430», р/н НОМЕР_2, з напівпричепом «FRUEHAU TF 34C13RA», р/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП пасажир автопоїзда «VOLVO FH 12», р/н BH 0167 EP, ОСОБА_4 після зіткнення вилетів з кабіни та від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 24.08.2018 розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, для здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні призначено прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5

26.09.2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автопоїзд у складі тягача «VOLVO FH 12», р/н BH 0167 EP, з напівпричепом-контейнеровозом «SCHMITZ», р/н НОМЕР_1, та автопоїзд у складі тягача «DAF FT 95 XF 430», р/н НОМЕР_2, з напівпричепом «FRUEHAU TF 34C13RA», р/н НОМЕР_3, були вилучені та направлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів в м. Любашівка Одеської області,у зв’язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз.

27.09.2018 року вказані автопоїзди визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, зазначені транспортні засоби, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з’ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автопоїзда у складі тягача «VOLVO FH 12», р/н BH 0167 EP, з напівпричепом-контейнеровозом «SCHMITZ», р/н НОМЕР_1, та автопоїзда у складі тягача «DAF FT 95 XF 430», р/н НОМЕР_2, з напівпричепом «FRUEHAU TF 34C13RA», р/н НОМЕР_3, за участю спеціалістів у галузі автотехніки та транспортної трасології.

У зв’язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність у арешті автопоїзда у складі тягача «VOLVO FH 12», р/н BH 0167 EP, з напівпричепом-контейнеровозом «SCHMITZ», р/н НОМЕР_1, та автопоїзда у складі тягача «DAF FT 95 XF 430», р/н НОМЕР_2, з напівпричепом «FRUEHAU TF 34C13RA», р/н НОМЕР_3, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобілі-учасники ДТП підпадають під ознаки іншого володіння особи.

Автомобіль «DAF FT 95 XF 430», р/н НОМЕР_2, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 168113, належить ОСОБА_6, АДРЕСА_1.

Напівпричеп «FRUEHAU TF 34C13RA», р/н НОМЕР_3, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХК 755475, належить ОСОБА_6, АДРЕСА_1.

Автомобіль «VOLVO FH 12», р/н BH 0167 EP, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 573495, належить ОСОБА_7, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, С/Т «Схід», Лінія 3, буд. 93.

Напівпричеп «SCHMITZ», р/н НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 775787, належить ОСОБА_7, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, С/Т «Схід», Лінія 3, буд. 93.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутністю у зв’язку із зайнятістю у невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує та просить задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України , арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв’язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автопоїзд у складі тягача «VOLVO FH 12», р/н BH 0167 EP, з напівпричепом-контейнеровозом «SCHMITZ», р/н НОМЕР_1, та автопоїзд у складі тягача «DAF FT 95 XF 430», р/н НОМЕР_2, з напівпричепом «FRUEHAU TF 34C13RA», р/н НОМЕР_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, крім того призначено ряд експертних досліджень для встановлення об’єктивної істини по кримінальному провадженню, з метою збереження вказаних транспортних засобів, які слідчим визнанні речовими доказами, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 – 372, 392 – 395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно – задовольнити.

Накласти арешт на:

-автомобіль НОМЕР_4, білого кольору, 2004 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 168113, належить ОСОБА_6, АДРЕСА_1;

-напівпричеп «FRUEHAU TF 34C13RA», р/н НОМЕР_3, синього кольору, 1994 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХК 755475, належить ОСОБА_6, АДРЕСА_1.

-автомобіль «VOLVO FH 12», р/н BH 0167 EP, білого кольору, 1998 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 573495, належить ОСОБА_7, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, С/Т «Схід», Лінія 3, буд. 93.

-напівпричеп «SCHMITZ», р/н НОМЕР_1, синього кольору, 2006 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 775787, належить ОСОБА_7, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, С/Т «Схід», Лінія 3, буд. 93.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 та процесуальному керівнику прокуратури Одеської області ОСОБА_5 дозвіл на проведення дослідження транспортних засобів – автопоїзда у складі тягача «VOLVO FH 12», р/н BH 0167 EP, з напівпричепом-контейнеровозом «SCHMITZ», р/н НОМЕР_1, та автопоїзда у складі тягача «DAF FT 95 XF 430», р/н НОМЕР_2, з напівпричепом «FRUEHAU TF 34C13RA», р/н НОМЕР_3 і на подальше утримання транспортних засобів, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.