Ухвала суду № 77145007, 01.10.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/9146/18

Провадження №2-з/521/270/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Поліщук І.О.,

при секретарі – Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шота» про приведення об’єкту в первісний стан, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов’язання привести приміщення у попередній стан, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шота» про приведення об’єкту в первісний стан, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов’язання привести приміщення у попередній стан.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просить суд витребувати: з КП «БТІ» ОМР оригінал, для огляду в судовому засіданні, а також належним чином завірену копію реєстраційних справ стосовно: нежитлового приміщення (офіс) № 11 розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, буд. № 9; квартири № 11а розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі. буд. № 9; з УДАБК ОМР оригінал, для огляду в судовому засіданні, а також належним чином завірену копію реєстраційних справ стосовно: нежитлового приміщення (офіс) № 11 розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі. буд. № 9; квартири № 11а розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі. буд. № 9; з ОДО «ПСМО Одесстрой» оригінал, для огляду в судовому засіданні, а також належним чином завірену копію реєстраційних справ стосовно: нежитлового приміщення (офіс) №11, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі. буд. № 9. Також заявник просив допитати в якості свідків: ОСОБА_4, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, буд. № 9. кв. № 367; ОСОБА_5, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, буд. № 9. кв. № 402; ОСОБА_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_7, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, буд. № 9. кв. № 392; ОСОБА_8, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, буд. № 9. кв. № 336.

Згідно до ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача за первісним позовом про забезпечення доказів, шляхом витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано доказів, що у сторони виникли складнощі в отриманні даних доказів та не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання позивача за первісним позовом про допит свідка, відповідно до ст.91 ЦПК України підлягає задоволенню.

Згідно ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом про забезпечення доказів, шляхом витребування доказів та задоволенню клопотання про забезпечення доказів, шляхом допиту свідка.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 91 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шота» про приведення об’єкту в первісний стан, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов’язання привести приміщення у попередній стан – задовольнити частково.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шота» про приведення об’єкту в первісний стан, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов’язання привести приміщення у попередній стан – відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом допиту свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шота» про приведення об’єкту в первісний стан, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов’язання привести приміщення у попередній стан – задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідка:

ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_7, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_8, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, буд. № 9. кв. № 336.

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.