Ухвала суду № 77144981, 27.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13363/18

Провадження № 1-кс/520/4717/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Голобородовій В.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про призначення експертизи –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 12018160000000548, від 24.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовою особою неправомірної вигоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку липня 2018 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, до голови Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області ОСОБА_2 звернувся директор Приватного підприємства «МУССОН-ЮГ», ідентифікаційний код юридичної особи: 35881072 ОСОБА_3 з питанням щодо оформлення договору оренди земельної ділянки для встановлення автозаправки для заправки газом автомобілів на території смт. Миколаївка.

Так, у цей час в ОСОБА_2, який є службовою особою, котра займає відповідальне становище, виник злочинний намір спрямований на отримання неправомірної вигоди, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_3, з використанням свого службового становища, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, який є землевпорядником Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, поєднаного з вимагання даної неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США.

Цього ж дня, під час обговорення в кабінеті сільського голови, який розташований за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. В. Карпішина, 45, умов оформлення договору оренди, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що для швидкого та безперешкодного оформлення договору оренду є обов’язковою умовою передання йому із ОСОБА_4, неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США, а у разі не виконання умов, пов’язаних із передачею грошових коштів, він з використанням свого службового становища, даний договір не укладатиме, повноваженнями якими, останній наділений відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто: рішення селищної, у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено селищним головою, і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень.

ОСОБА_3, усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 неправомірної вигоди у визначеній сумі, договір оренди земельної ділянки, який необхідний йому для здійснення підприємницької діяльності не буде укладено, вимушено погодився із незаконною вимогою ОСОБА_2

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного наміру ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_3 місце розташування можливої земельної ділянки площею приблизно 0,0600 га., яка знаходиться на території смт. Миколаївка, Миколаївського району Одеської області, на що останній погодився.

У подальшому, 13.07.2018 більш точніший час не встановлено, ОСОБА_3 прибув до голови Миколаївської селищної ради ОСОБА_2 і в кабінеті останнього написав заяву про отримання в оренду попередньо узгодженої земельної ділянки.

Надалі, в кінці липня 2018 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_3, що він вирішив питання щодо надання дозволу на оренду земельної ділянки та готовий підписати договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства, а саме твердого покриття, лише у разі виконання останнім раніше погоджених умов, а саме надання неправомірної вигоду у розмірі 1000 доларів США.

Приблизно о 15:30 годин 01.08.2018 ОСОБА_3, знаходячись на розі вулиць Троїцька та Олександрівський проспект у м. Одесі, зустрівся з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Під час зустрічі, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 переслідуючи злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вимоги, надали ОСОБА_3 рішення ХХІХ сесії Миколаївської селищної ради від 24.07.2018 про надання ПП «МУССОН-ЮГ» в оренду комунального майна у вигляді твердого покриття орієнтованою площею 0,08 га, розташованого на перехресті вулиць Центральна та Гагаріна в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, для розміщення автозаправки строком на 20 років (до 31.12.2038), а також вже підписаний головою селищної ради ОСОБА_2, попередньо підготовлений типовий договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства від 01.08.2018 про надання в оренду ПП «МУССОН-ЮГ» твердого покриття, без зазначення конкретної адреси ділянки, що передається в оренду та без передбачених договором додатків, а саме: розрахунку орендної плати, акту оцінки вартості майна що передається в оренду, акту приймання-передачі орендованого майна.

У подальшому, в кінці серпня 2018 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, у зв’язку з виниклими труднощами щодо передачі в оренду вищевказаної ділянки, повідомив ОСОБА_3, що останній повинен обрати нову земельну ділянку, із тих варіантів, що були направлені останньому на електронну скриньку. ОСОБА_3, розуміючи своє безвихідне положення, обрав земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Гагаріна, площею 0,08 га, про що повідомив ОСОБА_2

У подальшому, 17.09.2018 ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_4 злочинного наміру, зателефонував ОСОБА_3 та призначив зустріч 19.09.2018 в м. Одесі, під час якої здійснить передачу вже готових документів на нову земельну ділянку, у разі надання ним неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США.

19.09.2018 приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись поблизу будівлі № 25 по вулиці Пантелеймонівська в м. Одесі зустрівся з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Під час зустрічі, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передали ОСОБА_3 рішення ХХХ сесії Миколаївської селищної ради від 18.09.2018 про надання ПП «МУССОН-ЮГ» в оренду комунального майна у вигляді твердого покриття орієнтованою площею 0,08 га, розташованого по вулиці Гагаріна в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, для розміщення автозаправки строком на 20 років, а також попередньо підготовлені документи з зазначенням підпису ОСОБА_2, а саме: договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства про передачу в платне користування твердого покриття без зазначення конкретної адреси; акт прийому-передачі об’єкта оренди (твердого покриття) за договором оренди, а саме твердого покриття площею 0,08 га, розташованого за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, по вул. Гагаріна; розрахунок розміру орендної плати за оренду майна державної або комунальної власності на 2018 рік, а також акт оцінки нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна – твердого покриття (бетонне) площею 0,08 га від 11.09.2018.

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали раніше затребувану ними неправомірну вигоду від ОСОБА_3 в сумі 1000 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 19.09.2018 складає 28 120 українських гривень, за укладання і підписання договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства, а саме: земельної ділянки розташованої за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, по вул. Гагаріна, площею 0,08 га.

Після вчинення зазначених незаконних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції на місці вчинення злочину.

19.09.2018 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було затримано на місці вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 20.09.2018 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.09.2018 року в ході огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів, а саме 10 купюр номіналом 100 доларів США була виконана їх помітка за допомогою спеціального люмінесцентного спрею «Промінь -1» та зроблено зразок препарату, яким виконувалась помітка вказаних грошових купюр та нанесений на аркуш паперу та упакований в паперовий пакет.

19.09.2018 з метою врятування майна, а саме уникнення його втрати, знищення, перероблення – належних ОСОБА_3, грошових коштів, виявлення та збереження речей і документів, які мають значення для вказаного кримінального провадження, проведено як невідкладну слідчу дію, пов’язану із врятуванням майна, обшук автомобіля «ДЕО ЛАНОС» державний номерний знак: ВН 1171 НК, котрий належить ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25. В ході якого виявлено та вилучено:

- Грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 10 штук з наступними серійними номерами: АВ23694005Y, АF50057260В, AG86309830B, АВ54480548Е, АВ43227539А, АВ64158301W, АВ56131726А, АВ25697269Х, АВ08224997Y, АВ46150121L.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені грошові купюри є предметом неправомірної вигоди.

19.09.2018 року згідно постанов прокурора було проведено освідування ОСОБА_2. та ОСОБА_4 в ході яких було вилучено змиви з правої та лівої руки останніх, які упаковані в подальшому до 4 поліетиленових пакетів.

На цей час для встановлення наявності на вилучених грошових коштах, та на виконаних змивах з обох рук ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спеціальної речовини «Промінь -1», якою оброблявся предмет неправомірної вигоди, а також для визначення тотожності їх хімічного складу, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об’єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про призначення експертизи – задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні № 12018160000000548 від 24.07.2018 експертизу спеціальних хімічних речовин та речовин хімічного виробництва, проведення якої доручити експертам Одеського науково -дослідного інституту судових експертиз.

2.На вирішення експертів поставити наступні питання:

2.1 Чи є на представлених грошових коштах, а саме 10 купюрах номіналом 100 доларів США: серія, АВ23694005Y, АF50057260В, AG86309830B, АВ54480548Е, АВ43227539А, АВ64158301W, АВ56131726А, АВ25697269Х, АВ08224997Y, АВ46150121L - спеціальна речовина «Промінь -1» ?

2.2. Чи мається спільна родова приналежність слідів спеціальної речовини «Промінь -1» на представлених грошових коштах а саме 10 купюрах номіналом 100 доларів США: АВ23694005Y, АF50057260В, AG86309830B, АВ54480548Е, АВ43227539А, АВ64158301W, АВ56131726А, АВ25697269Х, АВ08224997Y, АВ46150121L, із спеціальною хімічною речовиною, наданою для порівняння на контрольному зразку?

2.3 Чи є на наданих на дослідження змивах з правої та лівої рук ОСОБА_2, упакованих окремо в 2 поліетиленові конверти - спеціальна речовина «Промінь -1» ?

2.4. Чи є на наданих на дослідження змивах з правої та лівої рук ОСОБА_4 упакованих окремо в 2 поліетиленові конверти - спеціальна речовина «Промінь -1» ?

2.5 Чи мається спільна родова приналежність слідів спеціальної речовини «Промінь -1» на змивах з рук ОСОБА_2 із спеціальною хімічною речовиною, наданою для порівняння на контрольному зразку?

2.6 Чи мається спільна родова приналежність слідів спеціальної речовини «Промінь -1» на змивах з рук ОСОБА_4 із спеціальною хімічною речовиною, наданою для порівняння на контрольному зразку?

3. В розпорядження експертів надати:

- пакет поліетиленовий прозорий, із біркою та підписами учасників зазначеної слідчої дії та понятих, у якому містяться зазначені грошові кошти на загальну суму 1000 доларів США, а саме 10 купюрах номіналом 100 доларів США: серія: АВ23694005Y, АF50057260В, AG86309830B, АВ54480548Е, АВ43227539А, АВ64158301W, АВ56131726А, АВ25697269Х, АВ08224997Y, АВ46150121L;

- 4 (чотири) прозорих поліетиленових пакети із виконаними змивами з обох рук ОСОБА_2 та ОСОБА_4 із біркою та підписами учасників зазначеної слідчої дії та понятих;

- паперовий конверт із зразком спеціальної люмінесцентного спрею «Промінь -1», котрий був виготовлений 19.09.2018 року.

Решту необхідних документів, за необхідністю, для проведення зазначеної експертизи з матеріалів кримінального провадження № 12018160000000548 експерту буде надано за першою вимогою.

4. Дозволити повне або часткове знищення об’єкта експертизи або зміну його властивостей, окрім зазначених грошових коштів та змивів з обох рук ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Висновок експерта разом із об’єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.