Ухвала суду № 77144709, 12.10.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1160/17

Провадження № 1-кп/390/53/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Пасічника Д.І.,

при секретарі – Рац М.О.,

з участю прокурора – Ткачук О.М.,

захисника обвинуваченого – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 12017120170000660 від 01 червня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 27.04.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 23.09.2010 року за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2010 року звільненого умовно-достроково на 10 місяців 4 дні;

- 19.03.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 15.12.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 14.09.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 02.04.2017 року, (точного часу досудовим розслідуванням не представилося можливим встановити), у ОСОБА_2 з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме здійснення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване за адресою: с. Миколаївка вул. Шевченка 52, Кіровоградського району, Кіровоградської області. З цією метою ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, цілеспрямовано за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, згідно усної домовленості з іншою особою залишився стояти поблизу будинку ОСОБА_3 та спостерігати за прилеглою територією, тим самим створюючи умови для безперешкодного вчинення злочину. В свою чергу інша особа, згідно усної домовленості зайшов до подвір'я домоволодіння, що розташоване за вищевказаною адресою де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел шляхом розбиття віконного скла проник до будинку, звідки викрав: чавунну ванну, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №320 від 30.05.2017 року, становить 728,33 грн. чавунну двохкамфортна плита з колісниками, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №320 від 30.05.2017 року, становить 550 грн. З місця вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_2 та інша особа зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1278,33 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

В судове засідання потерпіла надала до суду заяву відповідно до якої вказала, що обвинувачений ОСОБА_2 є її рідним братом, не має ніяких претензій матеріального характеру до ОСОБА_2, а тому вона відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_2 Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 просить закрити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти прийняття судом відмови потерпілої ОСОБА_3 від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник не заперечували проти закриття справи у зв’язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України однією з умов закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім’ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Таким чином, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення на підставі положень ч.4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження, а тому на підставі викладеного приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи на загальну суму 150 грн. 00 коп. слід стягнути із обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12017120170000660 від 01.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв’язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судові витрати в сумі 150 грн. за проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

Суддя