Вирок № 77144685, 04.10.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/1080/18

провадження № 1-кп/325/128/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

прокурора Широкова М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Середи О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018080330000306 від 26.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, одруженого, проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

19 червня 2018 року, ОСОБА_1, знаходячись на території сміттєзвалища, яке розташоване на околиці смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, поблизу вулиці Млинної, знайшов у поліетиленовому пакеті 20 патронів калібру 5,45х39 мм, які є боєприпасами. В подальшому, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою подальшого їх використання для власних потреб, залишив у себе вказані патрони, вчинивши таким чином їх незаконне придбання. Після цього, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ та пунктів 2, 9, 11 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, маючи на меті подальше носіння патронів, для власних потреб, без наміру повідомити про знайдені ним бойові патрони, поклав їх до кишені своєї футболки та носив постійно при собі, вчинивши незаконне носіння бойових припасів. 26.06.2018 року під час проведення огляду місця події на території сміттєзвалища, яке розташоване на околиці смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, поблизу вулиці Млинної, проведеного на підставі заяви ОСОБА_3, ОСОБА_1 видав працівникам поліції 20 патронів калібру 5,45х39 мм, що були вилучені у нього.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, в судовому засіданні пояснив, що він дійсно на сміттєзвалище біля смт. Нововасилівка Приазовського району знайшов 20 патронів, які поклав у кишеню і носив із собою, оскільки не знав, як ними розпорядитись.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, з'ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого і висновку експерта.

Згідно з висновком експерта від 06.07.2018 року № 2-495, надані на дослідження 20 патронів,є боєприпасами, бойовими патронами калібру 5,45х39мм, які призначені для стрільби зі стрілецької, бойової зброї калібру 5,45х39мм, (автомати АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручний кулемет РПК-74 та їх модифікації. Патрони придатні до стрільби.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу. При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 31.05.2018 року у справі № 127/27182/15, згідно з якою поняття «закон», яке використав законодавець, має розширене тлумачення і включає в себе законодавство у цілому, в тому числі нормативні акти, що регулюють відповідні правовідносини, порушення яких утворює об'єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, одружений, не працевлаштований, є інвалідом ІІІ групи, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, у психіатра - не перебуває.

Згідно з досудовою доповіддю органу пробації, виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Прокурор в судовому засіданні просив суд при призначенні обвинуваченому покарання, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 263 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням наявності обставини, яка пом'якшує покарання, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, його стан здоров'я, відсутність у обвинуваченого судимостей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1144 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь державного бюджету.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надійшло.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету (р/р 31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код банку 813015, ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Речові докази у справі: 16 патронів і 4 гільзи калібру 5,45х39мм, які передані на зберігання до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 21-17 від 11.07.2018 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя Є.В Діденко