Ухвала суду № 77143964, 25.09.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2332/18

Провадження № 6/236/92/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретарів Безорчук А.О., Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

В обгрунтування заявлених вимог представник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" ОСОБА_2 зазначила, що на підставі рішення Петровського районного суду м. Донецька по цивільній справі № 261/1412/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування збитків у порядку регресу. На виконання вказаного рішення Петровським районним судом м. Донецька видано виконавчий лист № 261/1412/14-ц строком для пред'явлення до виконання до 22.05.2015 року. На теперішній час вказане виконавче провадження не завершено.

25.07.2017 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" уклали між собою Договір про відступлення права вимоги №25/07/2017; за цим договором правонаступником ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" у правовідносинах щодо стягнення коштів з боржників є ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов’язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні. Тому заявник просив замінити стягувача ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 12.05.2014 року Петровським районним судом м. Донецька було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 261/1412/14-ц за позовом ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, яким позовні вимоги були задоволено в повному обсязі.

На виконання вказаного рішення Петровським районним судом м. Донецька видано виконавчий лист № 261/1412/14-ц строком для пред'явлення до виконання до 22.05.2015 року.

25.07.2017 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" уклали між собою Договір про відступлення права вимоги №25/07/2017; за цим договором правонаступником ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" у правовідносинах щодо стягнення коштів з боржників є ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.516 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що, оскільки є передбачені законом підстави для заміни стягувача з ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 513, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданному на виконання рішення Петровського районного суду м. Донецька від 12.05.2014 року у справі № 261/1412/14-ц за позовом ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу на - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (юридична адреса: індекс 04112, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 38750239).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ "Перехідні положення" ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -