Ухвала суду № 77143949, 05.10.2018, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/5286/18

Номер провадження 1-кс/725/1043/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - Войтун О.Б.

при секретарі: Дженджері К.І.,

за участю

прокурора: Столяра О.О.,

слідчого: Никлі М.В.,

підозрюваного: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №12018260020001221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4, звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, 03.08.2018 року, близько о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу замка, проник до квартири № 6, що по вул. Гагаріна, 12, м. Чернівці, звідки викрав грошові кошти в сумі 400 грн. та в подальшому був затриманий працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на місці вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, спричинив потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну 400 грн..

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діяннями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

03.10.2018 року о 20:00 год. ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України складено та вручено ОСОБА_1,04.10.2018 року.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 05.10.2018 року о 12 год. 25 хв..

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки сума викраденого занадто мала для обрання такого суворого запобіжного заходу, також відсутні обґрунтовані ризики передбачені КПК України. Просили обрати відносно підозрюваного більш м’який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, а саме:протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5; протоколом огляду місця події від 03.10.2018; показаннями потерпілого ОСОБА_5; протоколами допиту свідків ОСОБА_6Р, ОСОБА_7, ОСОБА_8; протоколом затримання ОСОБА_1; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 та іншими матеріалами клопотання у їх сукупності доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того на даний час Першотравневим районним судом м. Чернівці проводиться судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України в рамках якого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді застави, обов’язки за якою він порушив.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, відсутність стійких соціально-стримуючих факторів, а також схильність до вчинення злочинів, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м’якший запобіжний захід.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 140960 (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач – ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок: 37319021008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім’я по-батькові підсудного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до уповноваженогоу кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали до 16 год. 30 хв. 30 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун