Рішення № 77143760, 09.10.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження№2/235/1684/18

Справа №329/534/18

РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог вказав, що 06.06.2008 року між відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Д048/АК-061.08.2, згідно умовами якого Банк відкрив Позичальнику відновлювану кредитну лінію в доларах США на загальну суму 20600 дол. США терміном по 06.06.2015 року включно, з процентною ставкою 7,7%. Сума кредиту в повному обсязі була надана відповідачу. Відповідно до пункту 3.1 Кредитного Договору було встановлено обов»язок відповідача щомісячно до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частками погашати заборгованість за кредитом.

06.06.2008 року між Банком та позивачем було укладено Договір застави транспортного засобу № Д048/АК-061.08.2, відповідно до умов якого відповідач, як заставодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов»язань перед банком, як заставодержателем за кредитним договором, передає в заставу належне рухоме майно, а саме автомобіль Fiat, модель Doblo Panorama, 2008 року випуску, колір синій, шасі № ZFA22300005609500, тип Т.3- легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Між АТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 06.06.2008 року було укладено Договір поруки № Д048/АК-061.2.08.2, відповідно до умов якого він зобов»язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором № Д048/АК-061.08.2від 06.06.2008 року, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії.

17.06.2009 року відбулася зміна найменування Позивача – ВАТ «РОДОВІД БАНК» на ПАТ «РОДОВІД БАНК».

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв’язку з чим, станом на 24.05.2018 року за Відповідачем значиться заборгованість в розмірі 16830,75 доларів США - сума заборгованості за кредитом та процентам за весь період; 21250,96грн.-сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період), а також 93911,73грн. загальної суми пені, яка складається:

76388,33 грн.- сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам за весь період;

2611,76грн.- сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період);

14911,64 грн.- сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту ( за весь період).

Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу без їх присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с.89-90)

Відповідачі в судове засідання не з»явилися повторно, про день і час слухання справи повідомлялися належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (а.с.80-81,98-100).

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивач, а належним чином повідомлені відповідачі про день і час слухання справи, не з»явилися до суду, не повідомили причини своєї неявки в судове засідання, не надали відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Суд, з’ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2008 року між відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Д048/АК-061.08.2, згідно умовами якого Банк відкрив Позичальнику відновлювану кредитну лінію в доларах США на загальну суму 20600 дол. США терміном по 06.06.2015 року включно, з процентною ставкою 7,7%. Сума кредиту в повному обсязі була надана відповідачу. Відповідно до пункту 3.1 Кредитного Договору було встановлено обов»язок відповідача щомісячно до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частками погашати заборгованість за кредитом. (а.с.13-19).

06.06.2008 року між Банком та позивачем було укладено Договір застави транспортного засобу № Д048/АК-061.08.2, відповідно до умов якого відповідач, як заставодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов»язань перед банком, як заставодержателем за кредитним договором, передає в заставу належне рухоме майно, а саме автомобіль Fiat, модель Doblo Panorama, 2008 року випуску, колір синій, шасі № ZFA22300005609500, тип Т.3- легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.23-28).

В забезпечення виконання зобов»язань Між АТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 06.06.2008 року було укладено Договір поруки № Д048/АК-061.2.08.2, відповідно до умов якого він зобов»язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором № Д048/АК-061.08.2 від 06.06.2008 року, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії (а.с.20-22).

Станом на 24.05.2018 року за Відповідачем ОСОБА_1 значиться заборгованість в розмірі 16830,75 доларів США - сума заборгованості за кредитом та процентам за весь період; 21250,96грн.-сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період), а також 93911,73грн. загальної суми пені, яка складається:

76388,33 грн.- сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам за весь період;

2611,76грн.- сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період);

14911,64 грн.- сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту ( за весь період) (а.с.29-33).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Таким чином, пеня – це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення виконання зобов’язання й до того дня, доки зобов’язання не буде виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов»язань, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з положеннями пунктів 3.1 та 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов»язань від 17.12.2013 року №14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язаннчя боржником.

Відповідно до положень ст.541 ЦК України солідарний обов»язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов»язання.

У разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо, що передбачено ч.1 ст.543 ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом п.1.1 укладеного Договору поруки,- поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_1 (а.с.20).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 12 Постанови № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірний наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Разом з тим як за пред’явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати».

Згідно зі ст.524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом з тим ч.2 ст.524 та ч.2 ст.533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Вказані правові висновки викладені в постанові ВСУ від 01.03.2017 року у справі за № 6-284цс17.

В зв»язку з цим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а саме в розмірі 16830,75 доларів США - сума заборгованості за кредитом та процентами за весь період; 21250,96грн.-сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період), а також 93911,73грн. загальної суми пені, яка складається:

76388,33 грн.- сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам за весь період;

2611,76грн.- сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період);

14911,64 грн.- сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту ( за весь період).

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати – судовий збір у розмірі 8312,01 грн., по 4156,01грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 12,13,18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, що мешкає АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІН НОМЕР_3, що мешкає АДРЕСА_2; на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» код ЄДРПОУ 14349442, К\р 32073114101026 в ГУ НБУ, МФО 300001, заборгованість за кредитним договором № Д048/АК-061.08.2 від 06.06.2008 року, що станом на 24.05.2018 року становить 16830 доларів США, 21250,96грн.-сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період), 93911,73грн. загальної суми пені, яка складається: 76388,33 грн.- сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період); 2611,76грн.- сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період), 14911,64 грн.- сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту ( за весь період).

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» судовий збір по 4156,01грн. з кожного, а всього 8312,01 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: