Ухвала суду № 77143597, 13.10.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

13.10.2018

227/3545/18

1-кс/227/944/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2018 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

прокурора Загубигорілко М.А.,

слідчого Юсип К.О.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4, по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 12018050230001285 від 17.08.2018 року, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстану, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, за ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешкаючого за адресою: Донецька область, Добропільський район, смт. Святогорівка, вул. Садова 73,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури в Донецькій області – ОСОБА_4, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12018050230001285 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 та якому ухвалою суду був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 16.10.2018 року. Визначено підозрюваному заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240,00 грн.

12.10.2018 року постановою керівника Костянтинівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

Зазначає, що обгрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. На даний час ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були заявлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились. До закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_2 під вартою, завершити досудове розслідування не можливо, так як по справі слід провести певні процесуальні дії, а також дочекатися висновків призначених експертиз, для чого потрібен певний час. На підставі викладеного просить продовжити запобіжний захід.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просив задовольнити його вказуючи на те, що в матеріалах досудового розслідування маються докази, які достовірно вказують на причетність ОСОБА_2 до злочину, у вчиненні якого його підозрюють, а спосіб вчинення злочину, та обізнаність про потерпілої та свідків свідчать про те, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, станом на день розгляду даного клопотання, не зменшились. Вказував, що постановою керівника Костянтинівської місцевої прокуратури було продовжено строк досудового розслідування у даному провадженні до трьох місяців, так як потрібно дочекатися висновків призначеної експертизи провести ряд слідчих процесуальних дій.

Підозрюваний та його захисник в судовому засідання просили суд змінити запобіжний захід на особисте зобов’язання, вважаючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором та слідчим не доведено.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050230001285 від 17.08.2018 року підтверджується наявність вказаного кримінального провадження розслідування якого здійснюється Добропільським ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, за ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2018 року приблизно о 18:00 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 прийшовши за місцем свого мешкання за адресою: Донецька обл., смт. Святогорівка, вул. Садова 75, де мешкає його рідна сестра ОСОБА_5, де між останніми розпочався словесний конфлікт. Приблизно о 19 годині 00 хвилин, за вищевказаною адресою, у ОСОБА_2 під час сварки з ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_2 завдав один проникаючий удар кухонним ножем в область грудної клітини зліва. В подальшому ОСОБА_5 вчинила опір та вступила з ОСОБА_2 у боротьбу в ході якої отримала різані рани лівого стегна, черевної стінки, лівого плеча та обличчя зправа. В результаті дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_5 були спричиненні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва, гематорокс, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

18.08.2018 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений в ІТТ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

18.08.2018 року слідчим Добропільського ВП, за погодженням з прокурором, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2018 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб починаючи з 18.08.2018 року по 16.10.2018 року. Визначено підозрюваному заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240,00 грн.

12.10.2018 року постановою керівника Костянтинівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

12.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12018050230001285 від 17.08.1958 року, про продовження строків триманні під вартою ОСОБА_2.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. ч. 3, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строків тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повністю містить:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов’язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдають подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Разом з цим з об’єктивних причин остаточне рішення у кримінальному провадженню прийняти не можливо, оскільки на даний час триває судово-психіатрична експертиза, висновки експертами станом на 12.10.2018 року не складено.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом,слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя вважає доведеним, що ризики передбачені п. п 3, 5 ст. 177 КПК України не зменшились.

Під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, може переховуватися від досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні.

Враховуючи дані отримані під час досудового слідства, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі може незаконного впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування на свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає та за місцем останнього мешкання постійно не перебуває.

Також під час досудового розслідування встановлено, що свідки та підозрюваний ОСОБА_2 мешкають в одному селі, тому існує ризик того, що останній перебуваючи на волі зможе впливати на свідків шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно вплинути на свідків підтверджується тим, що свідок ОСОБА_7 є знайомою підозрюваного і через те, що відносно ОСОБА_2 не буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою він буде мати можливість повною мірою змінити покази ОСОБА_7

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність, які дають підстави свідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраним у кримінальному провадженні доказами а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 18.08.2018 року, яка пояснила всі обставини скоєного відносно неї злочину;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 18.08.2018 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2018 року.

Суд також враховує, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, вік та стан здоров’я підозрюваного (відомості про перебування на обліках відсутні); відсутність міцних соціальних зв’язків підозрюваного за місцем його мешкання, оскільки останній вчинив злочин відносно своєї сестри, відсутність родини та утриманців, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

Враховуючи, що на даний час підстави, за яких було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та обставини, які при цьому враховувалися, не змінились, а ризики, які передбачені пунктами 3, 5 ст. 177 КПК України не зменшились, та з урахуванням наявності постанови керівника Костянтинівської місцевої прокуратури від 12.10.2018 року про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, яка мотивована тим, що проведення усіх необхідних процесуальних дій у передбачений законом строк не є можливим, у зв’язку зі значною кількістю та тривалість проведення слідчих дій, без яких не можливо завершити досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою в межах строку досудового розслідування є виправдним. Підстав для застосування більш м’якого запобіжного заходу слідчим суддею не встановлено.

При вирішення питання про продовження підозрюваному ОСОБА_2 тримання під вартою, слідчий суддя також враховує положення ч. 3 ст. 197 КПК України та ст. 12 КК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 12018050230001285 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України – задовольнити.

Продовжити тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстану, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, за ст. 89 КК України не судимому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на строк 30 днів, починаючи з 13.10.2018 року по 11.11.2018 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240,00 грн., яку необхідно внести на р\р 37311047011792 Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172 ОКПО 26288796 Одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) носити електронний засіб контролю.

6) утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_7

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала закінчує свою дію 11.11.2018 року включно.

Копію ухвали направити в Добропільський ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, до ДУ «Бахмутська УВП № 6» та негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана скарга в Донецький апеляційний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошенно 13 жовтня 2018 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя В.М. Любчик

Ухвала мені оголошена, копію отримав _____

« »______2018 рік