Вирок № 77143117, 16.10.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/410/18

381/2919/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

16 жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.

при секретарі - Гапонюк І.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Рудик Р.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12018110310000893 від 15.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2018 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи по АДРЕСА_2, помітив моторолер марки «Suzuki Lets II», який належить ОСОБА_2, після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним моторолером.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного моторолера та ключем, який знаходився в замку запалення, завів його та поїхав з місця вчинення злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 7000 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 по вул. Унавській в с. Волиця Фастівського р- ну Київської області з зазначеним моторолером був затриманий місцевими мешканцями.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 15.08.2018 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходив по АДРЕСА_2, помітив моторолер.Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до моторолера та ключем, який знаходився в замку запалення, завів його та поїхав По вул. Унавській в с. Волиця Фастівського р- ну Київської області був затриманий місцевими мешканцями. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз'яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даних злочинів підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров'я, думку потерпілого з приводу призначення покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 1 ст. 289 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов'язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377,3 95 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 16 жовтня 2018 року.

Речові докази - моторолер «Suzuki Lets II» синього кольору, номер рами «НОМЕР_1» - повернути у власність ОСОБА_2

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя А.В.Суботін