Ухвала суду № 77143098, 02.10.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/381/18 Номер провадження 2-о/375/11/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Н.О.,

при секретарі Куць В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державна України служба у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт, а саме: факт своєї участі у бойових діях по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України та прийняття ним безпосередньої участі у в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення з 21.08.207 року до 21.11.2017 року у населених пунктах: м. Дружківка та м. Краматорськ Донецької області.

До суду від зацікавленої особи - Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов відзив із клопотанням про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, без розгляду, так як вважає, що заява не підлягає розгляду в окремому провадженні, оскільки вбачається спір про право.

В судове засідання представники зацікавлених осіб - Державної України служби у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції та Головного управління Національної поліції в Донецькій області, не з’явилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду заперечив, вказав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не вбачає спір про право.

Суд, вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали даної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи в порядку позовного (загального або спрощеного), наказного та окремого провадження.

За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Отже, за правовим аналізом вказаної норми, окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Виходячи зі змісту поданої заяви, судом встановлено, що правовідносини не є безспірними, оскільки з поданих документів вбачається спір про право.

Отже, даний спір виник з приводу спора про право, який пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб'єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України - якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, в даній справі існує спір про право, а відтак суд дійшов до висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 зацікавлені особи: Державна України служба у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 19, 260, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суд, -

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Державна України служба у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти з дня її ухвалення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.О.Голік