Ухвала суду № 77142856, 08.10.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/2344/18

Провадження 1-кс/165/924/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Пилипчук М.В., прокурора Данилюк Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12018030050000775 від 06.08.2018 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

05 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12018030050000775 від 06.08.2018 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході розслідування кримінального провадження 13.09.2018 ОСОБА_3 було оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у період часу з 04.07.2018 до 15.08.2018, внаслідок чого було завдано потерпілим суттєвих збитків.

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 №12018030050000775 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що 04.10.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку у м.Нововолинську по вул.Сонячній, 4/46 було виявлено та вилучено майно, а саме: болгарку «Ростех», болгарку «Крафт», перфоратор «Bosh», шліфувальну машину «YATO», перфоратор «Макіта», будівельний фен «Konakobo», шліфувальну машину «Енхель», дискову пилу, перфоратор «Енхель», дві автомагнітоли, набір інструментів «Manesmann», шість газових балонів, дві переносні газові плити.

Слідчий вказує, що вказані предмети не відносяться до предметів, вилучених законом з обігу, а тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий також зазначає, що оскільки вилучені у вказаному помешканні будівельні інструменти в подальшому в сукупності з іншими доказами можуть мати значення речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи прокурора, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає вищевказане майно, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні та яке вилучене під час проведення обшуку, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: болгарку «Ростех», болгарку «Крафт», перфоратор «Bosh», шліфувальну машину «YATO», перфоратор «Макіта», будівельний фен «Konakobo», шліфувальну машину «Енхель», дискову пилу, перфоратор «Енхель», набір інструментів «Manesmann».

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя О.Р.Ференс-Піжук