Ухвала суду № 77142649, 03.09.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/4826/18

Провадження № 6/336/228/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Жупанової І.Б., за участі секретаря судового засідання Падалка А.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 до суду надійшла вказана заява, за змістом якої представник заявника, який є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», просить замінити первісного стягувача за виконавчим листом №2-н-172/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №9-832-037ФД від 14.03.2007 на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що 29.05.2018 між первісним стягувачем та його правонаступником укладено договір №000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у додатках 1,2,3 до договору, зокрема, й до ОСОБА_1

З підстав, передбачених ст. ст.512-514, 516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України представник заявника просить задовольнити заяву.

В судове засідання представник заявника не з’явився, згідно з заявою просить розглядати справу без його участі.

Крім того, в судове засідання не з’явились заінтересовані особи, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

За змістом ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши заяву із доданими документами, з'ясувавши всі обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як передбачено ч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати, зокрема, сторона (заінтересована особа).

Встановлено, що судовим наказом Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2010 у цивільній справі №2-н-172/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» борг за кредитним договором №9-832-037ФД від 14.03.2007 та договором поруки №9-832-037П від 14.03.2007 в сумі 34028,58 гривень та судові витрати. Судовий наказ набрав законної сили, заяви про його скасування з моменту видачі подано до суду не було. Відомості щодо звернення до примусового виконання судового наказу суду не надано.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №000127-а від 29.05.2018, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», зокрема, згідно з витягом з додатку №1 до Договору, й за договором №9-832-037 ФД від 14.03.2007, укладеним з ОСОБА_1.

Тобто, права вимоги за вказаним кредитним договором, заборгованість за яким підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на підставі судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 11.03.2010, перейшли від первісного стягувача до заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На правовідносини між сторонами, що виникли в даному випадку, розповсюджуються норми ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України врегульовано, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно з нормою ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання судового рішення та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Вимоги заяви підтверджені належними доказами, дослідженими під час її розгляду, при цьому, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов’язків від попереднього кредитора до нового, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яке, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача за судовим наказом, виданим Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 11.03.2010 у цивільній справі №2-н-172/10, з Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код за ЄДРПОУ 35625014, адреса: м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України) протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання (27.08.2018).

Суддя І.Б.Жупанова