Ухвала суду № 77142439, 11.10.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1297/18

Провадження № 1-кс/355/549/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення експерта для проведення експертизи

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018110070000320 від 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ОСОБА_1 Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018110070000320 від 18 липня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 17.07.2018 року до чергової частини ОСОБА_1 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надійшло телефонне повідомлення від чергового диспетчера Баришівського РП ПрАТ «Київобленерго» про те, що в с.Пилипче Баришівського району Київської області на одній з трансформаторних підстанцій виявлено відсутність мастила у резервуарі.

Дане повідомлення було зареєстроване у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення за №5293 від 17.07.2018 року.

Відомості по даному факту 18.07.2018 року були внесені до ЄРДР за № 12018110070000320 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в липні місяці 2018 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), невстановлена на даний час особа, маючи вільний доступ до необгородженої КТП (комплектна трансформаторна підстанція) №712, розташованої в с.Пилипче, Баришівського району, Київської області, що належить ПрАТ «Київобленерго» (код ЄДРПОУ 23243188, місцезнаходження: м. Київ, вул.Стеценка, 1-А), з резервуару підстанції скоїла крадіжку 210 (двохсот десяти) літрів трансформаторної оливи (мастила) марки «Т-1500».

Своїми діями невстановлена на даний час особа спричинила матеріальну шкоду ПрАТ «Київобленерго».

Під час досудового розслідування, працівниками СКП ОСОБА_1, на підставі доручення слідчого, були проведені заходи по встановленню суб’єкта кримінального правопорушення.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб причетних до скоєння даного злочину встановлено, що до вчинення крадіжки трансформаторної оливи (мастила) з резервуару КТП №712, причетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який являється користувачем домоволодіння розташованого за адресою: Згурівський район, с.Войтове, вул.Київська, №2, що перебуває у власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

17.09.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 06.09.2018, був проведений санкціонований обшук території домоволодіння за адресою: Київська область Згурівський район, с.Войтове, вул.Київська, №2.

В ході проведення обшуку, у господарських приміщеннях та на прибудинковій території виявлено три каністри з полімерного матеріалу сірого, синього та чорного кольорів об’ємом 20 літрів із рідиною схожою на мастило (оливу), одну каністру з полімерного матеріалу об’ємом 10 літрів із рідиною схожою на мастило (оливу), одяг із вираженими мастильними (оливними) плямами, а саме: плащ сірого кольору, штани зеленого кольору, штани темно-синього кольору.

Виявлене під час обшуку домоволодіння за адресою: Київська область, Згурівський район, с.Войтове, вул.Київська, №2, що перебуває фактичному користуванні ОСОБА_3 та належить ОСОБА_4, з метою проведення перевірки на предмет використання під час скоєння протиправних дій, було вилучене та відправлене на зберігання до ОСОБА_1

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що з метою ідентифікації трансформаторного мастила (оливи), працівники ПрАТ «Київобленерго» розбавляють у мастилі (оливі) спеціальну хімічну речовину «барвник для маркування масла з метою ідентифікації».

Під час огляду речових доказів вилучених під час санкціонованого обшуку в с.Войтове Згурівського району. В ході огляду із каністри з полімерного матеріалу синього кольору об’ємом 20 л. вилучено зразок рідини (зразок №2), із каністри з полімерного матеріалу чорного кольору об’ємом 20 л. вилучено зразок рідини (зразок №3), із каністри з полімерного матеріалу сірого кольору об’ємом 20 л. вилучено зразок рідини (зразок №4), із каністри з полімерного матеріалу об’ємом 10 л. вилучено зразок рідини (зразок №5).

За ухвалою слідчого судді від 21.09.2018 року, у ПрАТ «Київобленерго», з метою проведення порівняльних судових експертиз, отримано тимчасовий доступ та вилучено зразок трансформаторного мастила (оливи) марки «Т-500», яке містилося на момент скоєння крадіжки у резервуарі КТП №712 розташованої в с.Пилипче Баришівського району Київської області, (зразок №1), а також зразок спеціальної хімічної речовини «барвник для маркування масла з метою ідентифікації». Разом з тим, отримано тимчасовий доступ до майна, вилученого під час огляду місця події в с. Ярешки Баришівського району Київської області, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12018110070000404 від 17.09.2018 року. Враховуючи наведене слідчим оглянуто пластикову каністру об’ємом 20 літрів із залишками рідини схожої на мастило (оливу) та відібрано зразок рідини з зазначеної пластикової каністри (зразок №6).

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обстави-кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні у слідчого є потреба в залученні експерта для проведення судової криміналістичної експертизи матеріалів, речовин виробів, що є необхідною складовою для об'єктивного розслідування кримінального провадження.

Посилаючись на приписи ст.243 КПК України, просить слідчого суддю залучити експерта для проведення товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є подані на дослідження зразки рідин (зразок №1, зразок №2, зразок №3, зразок №4, зразок №5, зразок №6) нафтопродуктами чи пально-мастильними матеріалами? Якщо так, то до якого виду відноситься кожний наданий зразок окремо?

2) Чи міститься у поданих на дослідження зразках рідин (зразок №1, зразок №2, зразок №3, зразок №4, зразок №5, зразок №6), спеціальна хімічна речовина?

3) Якщо так, то чи однакова вона за своїми фізико-хімічними властивостями із спеціальною хімічною речовиною наданої в якості зразка порівняння?

4) Чи є на поданому на дослідження одягу із вираженими плямами у вигляді плаща сірого кольору, штанів зеленого кольору, штанів темно-синього кольору, залишки нафтопродуктів чи пально-мастильних матеріалів. Якщо так, то до якого виду відноситься?

В судове засідання слідчий Шум В.В. на розгляд клопотання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши подані матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до зазначеної норми права, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для залучення експерта для проведення експертизи, в тому числі і для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової криміналістичної експертизи матеріалів, речовин і виробів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018110070000320 від 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12018110070000320 від 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судову криміналістичну експертизу матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1) Чи є подані на дослідження зразки рідин (зразок №1, зразок №2, зразок №3, зразок №4, зразок №5, зразок №6) нафтопродуктами чи пально-мастильними матеріалами? Якщо так, то до якого виду відноситься кожний наданий зразок окремо?

2) Чи міститься у поданих на дослідження зразках рідин (зразок №1, зразок №2, зразок №3, зразок №4, зразок №5, зразок №6), спеціальна хімічна речовина?

3) Якщо так, то чи однакова вона за своїми фізико-хімічними властивостями із спеціальною хімічною речовиною наданої в якості зразка порівняння?

4) Чи є на поданому на дослідження одягу із вираженими плямами у вигляді плаща сірого кольору, штанів зеленого кольору, штанів темно-синього кольору, залишки нафтопродуктів чи пально-мастильних матеріалів. Якщо так, то до якого виду відноситься?

Дозволяється за необхідне повне або часткове знищення об’єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Для дослідження експерту надати зразки рідин у скляній ємності під №1, у скляній ємності під №2, у скляній ємності під №3, у скляній ємності під №4, у скляній ємності під №5, у скляній ємності під №6 – містяться у пакеті з полімерного матеріалу; зразок спеціальної хімічної речовини, що міститься у паперовому конверті; одяг із вираженими плямами у вигляді плаща сірого кольору, штанів зеленого кольору, штанів темно-синього кольору, що міститься у пакеті з полімерного матеріалу.

Висновок експерта, надати слідчому слідчого відділу ОСОБА_1 відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та/або іншому працівнику ОСОБА_1 відділення поліції визначеного в дорученні слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5