Ухвала суду № 77142191, 12.10.2018, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/222/18

Номер провадження 2-во/530/79/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки в виконавчому листі від 18.06.2018 року та рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.04.2018року по цивільній справі № 530/222/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.04.2018 року позовні вимоги було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ ‘ПриватБанк’, місцезнаходження: 49094 м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, буд.50, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570,р/р 29092829003111 – для погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 40785 (сорок тисяч сімсот вісімдесят п'ять ) грн. 08 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ КБ ‘ПриватБанк’, місцезнаходження: 49094 м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, буд.50, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 судовий збір в сумі 1658 (одна тисяча шістсот п'ятдесят вісім) грн. 75 коп.

На підставі даного рішення 18.06.2018 року було видано виконавчий лист.

21.08.2018 року до суду звернувся представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" з заявою про виправлення описки в виконавчому листі від 18.06.2018 року та рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.04.2018 року по цивільній справі № 530/222/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказуючи, що судом невірно зазначено адресу боржника.

В судове засідання учасники справи не з’явились, від представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки без участі представника, боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи № 530/222/18 вбачається, що позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" було подано до суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де зазначено адресу проживання відповідача АДРЕСА_1 , а в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.04.2018 року та виконавчому листі від 18.06.2018 року було зазначено адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_2,тому ця описка підлягає виправленню і необхідно вважати, що в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.04.2018 року та виконавчому листі від 18.06.2018 рокуправильною адресу місця реєстрації відповідача АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки в виконавчому листі від 18.06.2018 року та рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.04.2018 року по цивільній справі № 530/222/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.247, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У виконавчому листі від 18.06.2018 рокута рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.04.2018 року виправити описку, помилково вказано адресу проживання відповідача АДРЕСА_3 замінити на правильне:

АДРЕСА_4

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя