Рішення № 77142165, 11.10.2018, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1155/16-ц

2/530/8/18

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.10.2018 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дем’янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя на виконання ухвали Апеляційного суду Полтавської області по ухваленню додаткового рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.06.2018 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя – задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу Сегеда) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Пишненківською сільською радою Зіньківського району Полтавської області 28.04.1979 року, актовий запис № 5 - р о з і р в а н о.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 - залишено прізвище ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки міста Зіньків вулиця Шевченка 38, Полтавської області половину вартості майна (копенсацію) яке підлягає поділу, а саме ? частку автобуса IVECO 37OS-30, 1989 р.в., причіпа NIEWIADOW SP.Z.O.O., 1996 р.в., причіпа ММ3 81021, 1985 р.в.; причіпа 2 ПТС-4, 1999 р.в. в сумі 128560 (сто двадцять вісім тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 9 коп.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями № 38 по вул. Шевченка в м. Зінькові Полтавської області.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п’ятдесят одну ) грн. 20 коп. сплаченого судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу, 898 ( вісімсот дев’яносто вісім) грн 46 коп. – сплаченого судового збору за позовну вимогу майнового характеру та 610 ( шістсот десять) грн. 27 коп. – судових витрат за проведення судової експертиз, а всього на загальну суму 2059 ( дві тисячі п’ятдесят дев’ять ) грн. 93 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 3748 (три тисячі сімсот сорок вісім) грн.65 коп. - на користь держави.

Позивач ОСОБА_4 оскаржила рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.06.2018 року до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 09.08.2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя передано до Зіньківського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення.

У судове засідання щодо ухвалення додаткового рішення позивач ОСОБА_1 з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обзязі, ішні учасники справи не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте у розумінні ч.4 ст.270 ЦПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що з ухвали судді Апеляційного суду Полтавської області від 09.08.2018 року вбачається, що суд першої інстанції частково задовольняючи позов та ухвалюючи рішення за позивачкою права власності на 1/2 частину житлового будинку і стягуючи на її користь з відповідача компенсацію за ? частину рухомого майна у резолютивній частині рішення не визначився ( не навів перелік), яке майно сторін слід вважати спільною сумісною власністю подружжя, який саме перелік спільного сумісного майна підлягає розподілу між сторонами і в яких частинах та на яке майно суд визнає право власності за кожним з них не провів розподіл майна в частинах (виділення) із визначення права власності на відповідну частку за кожним , так як ОСОБА_4 звернулась з позовом про розподіл сумісного майна подружжя, а не виділення частини майна що в подальшому в ході виконання судового рішення, унеможливить проведення перереєстрації права власності на виділене майно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, оскільки при ухваленні рішення суд у резолютивній його частині не визнав право власності на відповідну частку майна за кожним з подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, с у д, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4 в цілому право власності на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу, а саме : автобус IVECO 37OS-30, 1989 р.в., причіп NIEWIADOW SP.Z.O.O., 1996 р.в., причіп ММ3 81021, 1985 р.в.; причіп 2 ПТС-4, 1999 р.в.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий -