Ухвала суду № 77141983, 20.09.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1700/18

Провадження № 1-кс/140/768/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., за участю секретаря судового засідання Затишняка А.О., слідчого Якименка І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття провадження від 03 липня 2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною скаргою, мотивуючи її тим, що

Прокурором Супруненко Д.О., внесено до ЄРДР відомості про злочин за ч. 1 ст. 336 КК України, відносно ОСОБА_2. 03 липня 2018 року слідчим Якименком І.М., винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутності події злочину.

Скаржник вказує на те, що постанова про закриття справи є надуманою і не може залишатися в силі. На заробітках в Росії помер батько скаржника, він є єдиним спадкоємцем за законом, після смерті батька, однак не може прийняти спадщину, так, як голова Новоселівської сільської ради незаконно привласнила оригінал свідоцтва про смерть батька, земельну ділянку та земельний пай і на своє ім’я виготовила технічну документацію на спадковий будинок і не вжила заходів для охорони спадкового майна.

Слідчий в свою чергу до закриття кримінального провадження не провів ряд слідчий дій, не з’ясував, хто привласнив земельні ділянки, не призначив почеркознавчу експертизу, не допитав свідків та ряд інших слідчих дій.

Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, скаргу підтримав, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 03 липня 2018 року.

Слідчий Якименко І.М., заперечує проти задоволення скарги, вважає постанову законною та такою, що не підлягає до скасування.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника ОСОБА_3, слідчого Якименка І.М., дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 03 липня 2018 року, ст. слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 у якості підстав для закриття кримінального провадження вказав на відсутність подій кримінального правопорушення.

Проте, ознайомивши з наданими до суду матеріалами, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, окрім того, рішення було прийняте з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства а саме ст. 92, 94 КПК України.

Так, згідно ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, а насамперед події кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення - покладається на слідчого, прокурора.

Крім того, згідно вимог ст. 94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення

В даному випадку, в порушення вимог зазначеної вище статті, слідчим не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення, зокрема слідчим не з’ясовано законність укладення договору купівлі-продажу належного покійному ОСОБА_5 будинку та набуття гр-ним ОСОБА_6 права власності на вказаний будинок та інше майно покійного.

На підставі наведеного, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову від 03 липня 2018 року про закриття кримінального провадження - задовольнити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,305,307,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №42017021240000105 від 25.05.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4, від 03 .07.2018 року про закриття кримінального провадження 42017021240000105 від 25.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна ОСОБА_7

Слідчий суддя: