ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"04" лютого 2010 р.Справа № 12/38-10 За позовом Концерну „Військторгсервіс” в особі філії „Управління торгівлі Західного оперативного командування” Концерну „Військторгсервіс” м. Львів до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка
про стягнення 31041грн. 45коп.
Суддя Шпак В.О.
Представники сторін:
Позивача: Русова В.А. за довіреністю №239 від 17.12.2009р.
Відповідача: не зявився
Рішення приймається 04.02.2010р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Суть спору:
Концерн „Військторгсервіс” в особі філії „Управління торгівлі Західного оперативного командування” Концерну „Військторгсервіс” м. Львів звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка про стягнення 31041грн. 45коп., з яких 28087грн. 63коп. заборгованості, 2953грн. 82коп. пені.
В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди №22 від 12.12.2003р.
Відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
12.12.2003р. між Державним підприємством Міністерства оборони України „УТ ЗОК” філія Шепетівський військовий торг №42 (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди №22.
Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.2.1, п.2.4, п.3.1, п.3.2, п.3.3, п.5.2, п.10.1, п.10.8) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно частину складського приміщення складу з рампою №1.2 загальною площею 450кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Орендар вступає в строкове платне користування майном відповідно до цього договору та акту приймання-передачі майна. У разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцеві в тижневий термін, у стані не гіршому ніж на момент передачі його в оренду. Майно вважається поверненим орендодавцеві з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку листопад 2003р. 1161грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету 30% та орендодавцеві 70% щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця з врахуванням щомісячного індексу інфляції, на підставі виставленого рахунку. Орендар зобовязаний вчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату; щомісячно компенсувати орендодавцеві частину податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно; понад орендну плату сплачувати щомісячно експлуатаційні витрати згідно з розрахунком, комунальні послуги згідно діючих тарифів на підставі виставлених рахунків не пізніше 5-ти днів з дня отримання рахунку. Даний договір укладено на 1 рік. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих умовах, які передбачені договором.
Згідно акту прийому-передачі від 12.12.2003р., позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 450кв.м.
Наказом Міністра оборони України від 05.04.2007р. припинено діяльність державного підприємства Міністерства оборони України „Управління торгівлі Західного оперативного командування”, реорганізувавши шляхом приєднання до Концерну „Військторгсервіс”. Визначено Концерн „Військторгсервіс” правонаступником майнових прав та обовязків державного підприємства Міністерства оборони України „Управління торгівлі Західного оперативного командування”. 27.12.2006р. затверджено статут Концерну „Військторгсервіс”.
Угодою від 30.01.2008р. сторони внесли зміни до договору оренди приміщення від 12.12.2003р. №22.
Позивач на виконання умов договору оренди від 12.12.2003р. виставляв відповідачу відповідні рахунки на сплату оренди та експлуатаційних витрат.
Як вбачається з акту здачі-передачі, ПП ОСОБА_1 01.01.2009р. здав, а позивач прийняв приміщення загальною площею 450кв.м. по АДРЕСА_1
Відповідач своїх зобовязань за договором оренди вчасно та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого позивач вважає, що за період з травня 2008р. по березень 2009р. заборгованість по орендній платі складає 28087грн. 63коп. Як вбачається з розрахунку позивача, ним включено заборгованість по орендній платі за січень 2009р., березень 2009р. в сумі 310грн. 60коп. Також в розрахунку вказано, що сума заборгованості включно по грудень 2008р. становить 27770грн. 03коп., але при перерахунку судом встановлено що сума боргу за вказаний період буде становити 27777грн. 03коп. (28087грн. 63коп. 310грн. 60коп. = 27777грн. 03коп.).
Оскільки дію договору від 12.12.2003р. припинено сторонами 01.01.2009р., правомірним є стягнення заборгованості по орендній платі включно по грудень 2008р. в сумі 27777грн. 03коп.
Пунктом 3.5 договору оренди передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та орендодавцеві у визначеному п.3.3 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з врахуванням в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день сплати.
Відповідно позивачем нараховано 2953грн. 82коп. пені за період з 15.06.2009р. по 14.12.2009р. на суму 28087грн. 63коп.
Оскільки дію договору від 12.12.2003р. припинено сторонами 01.01.2009р., правомірним є нарахування пені в сумі 2904грн. 41коп. за період з 15.06.2009р. по 14.12.2009р. на суму 27777грн. 03коп.
При прийнятті рішення суд керується нормами Господарського кодексу України, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору оренди обєкта нерухомості від 30.05.2008р. за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.
У відповідності із п.1 та 6 ст. 283 Господарського процесуального кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Згідно пунктів 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.
Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Враховуючи викладені обставини, позов Концерну „Військторгсервіс” в особі філії „Управління торгівлі Західного оперативного командування” Концерну „Військторгсервіс” м. Львів до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка в частині стягнення 27777грн. 03коп. заборгованості по орендній платі, 2904грн. 41коп. пені є обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та таким, що підлягає задоволенню.
В частині стягнення 310грн. 60коп. заборгованості по орендній платі, 49грн. 41коп. пені у позові належить відмовити.
У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Позов Концерну „Військторгсервіс” в особі філії „Управління торгівлі Західного оперативного командування” Концерну „Військторгсервіс” м. Львів до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка про стягнення 31041грн. 45коп. задоволити частково.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь Концерну „Військторгсервіс” в особі філії „Управління торгівлі Західного оперативного командування” Концерну „Військторгсервіс” м. Львів, вул. Шевченка, 78 (код 35123552) 27777грн. 03коп. (двадцять сім тисяч сімсот сімдесят сім гривень 03коп.) заборгованості по орендній платі, 2 904грн. 41коп. (дві тисячі девятсот чотири гривні 41коп.) пені, 306грн. 81коп. (триста шість гривень 81коп.) державного мита, 233грн. 17коп. (двісті тридцять три гривні 17коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В частині стягнення 310грн. 60коп. заборгованості по орендній платі, 49грн. 41коп. пені в позові відмовити.
Суддя
Віддруковано в 3 примірниках: 1 позивачу; 3 відповідачу; 3 до справи.
Судове рішення № 7714074, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 04.02.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 12/38-10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: