Рішення № 77140461, 16.10.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2797/17

Провадження № 2/639/186/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Труханович В.В.,

за участю секретаря – Кричевської В.М.,

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №639/2797/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про припинення стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дитину та дружину,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про припинення стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дитину та дружину.

В своїй позовній заяві позивач просить суд припинити стягнення з нього аліментів в розмірі 2 718,00 грн., які він сплачує щомісячно на корить ОСОБА_2 та на повнолітнього сина - інваліда ОСОБА_3, згідно виконавчого листа №639/850/15-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова від 02.06.2016 року, та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №639/10970/13-ц, виданий 15.02.2017 року, за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1, додаткових витрат у розмірі 3 000,00 грн. щомісячно на користь ОСОБА_2, на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до їх повноліття, а саме з 30.01.2014 року до дня постановлення рішення суду.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно виконавчого листа №639/10970/13-ц, виданого 15.02.2017 року, за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року, з нього на користь відповідача ОСОБА_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто додаткові витрати у розмірі по 1 500,00 грн. на кожного, до досягнення ними повноліття, а саме з 30.01.2014 року по 11.08.2014 рік. Та згідно виконавчого листа №639/850/15-ц, виданого 02.06.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова, на користь ОСОБА_2 з позивача стягуються аліменти на повнолітнього сина – інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1500,00 грн. та на утримання дружини ОСОБА_2 у сумі 1 280,00 грн. щомісячно. Також позивач звертає увагу на ті обставини, що на його утриманні знаходиться двоє дітей, він не працевлаштований, має вади із здоров’ям та має скрутне матеріальне становище. Внаслідок чого позивач просить суд припинити стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дитину та дружину.

22.06.2017 р. від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява про встановлення факту ухилення від сплати аліментів, стягнення заборгованості за аліментами та стягненням додаткових витрат. В подальшому відповідач відмовилась від неї.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.05.2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про припинення стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дитину та дружину. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018р. у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п. 2.3.49 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.06.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління в Харківській області про припинення стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітніх дітей та дружину – прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. Справу вирішено розглянути в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Позивачв судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, пояснивши, що він не може сплачувати аліменти, оскільки в нього змінилося матеріальне становище. Інвалідом та пенсіонером він не є. Був приватним підприємцем, але у вересні 2018 року закрив свою господарську діяльність. У центрі зайнятості на обліку не перебуває, але має на своєму утриманні малолітню дитину від іншого шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 18.10.2016 року, в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надавала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, та просила суд у межах діючого законодавства України задовольнити позов ОСОБА_1

Третя особа в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані сторонами та долучені до матеріалів справи докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.08.2015 року по цивільній справі № 639/850/15-ц стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітнього непрацездатного сина – інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі – 1 500 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону та на утримання дружини ОСОБА_2 – 1 218 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону на весь час проживання з дитиною-інвалідом ОСОБА_3, починаючи з 05.02.2015 р. Рішення набрало законної сили 07.10.2015 року. ( а.с.211-213)

Постановою державного виконавця Фрунзенського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області від 07.06.2016 року ВП № 51365372 було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 аліментів на повнолітнього сина-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1 500, 00 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону та на утримання дружини ОСОБА_2 1218,00 грн. щомісяця відповідно до закону з індексацією на весь час проживання з нею дитини ОСОБА_3, починаючи з 05.02.2015 року. (а.с.9)

31 травня 2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист № 639/10970/13-ц, згідно якого зі ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 стягнуті додаткові витрати на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 1500,00 грн. на кожного до досягнення ними повноліття, а саме з 30.01.2014 року по 11.08.2014 рік. (а.с.10)

Постановою державного виконавця Фрунзенського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області від 24.02.2017 року ВП №53481816 було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500,00 грн. на кожного до досягнення ними повноліття, а саме з 30.01.2014 року до 11.08.2014 року. (а.с.12)

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Приписами ст. 182 СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 184 СК України).

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що він не може сплачувати аліменти, оскільки в нього змінилося матеріальне становище. Був приватним підприємцем, але у вересні 2018 року закрив свою господарську діяльність. У центрі зайнятості на обліку не перебуває. На своєму утриманні має малолітню дитину від іншого шлюбу. Інвалідом та пенсіонером він не є.

Згідно довідки про склад сім’ї від 22.03.2016 року, яка видана Фрунзенським РВ у м. Харкові Головне управління державної міграційної служби України у Харківській області, на утриманні позивача ОСОБА_1 на даний час знаходиться інша сім’я. (а.с.16)

Відповідно довідки Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 06.12.2016 року ОСОБА_1 зареєстрований, як суб’єкт підприємницької діяльності. Обсяг доходу за звітній період, згідно наданих податкових декларацій платника єдиного податку – фізичної особи-підприємця з 01.01.2014р. по 30.06.2014р. склав 43250,00 грн. За період 01.07.2014р. по 30.09.2016р., згідно наданих податкових декларацій про майновий стан і доходи, загальна сума оподатковуваного доходу склала 0,00 грн. (а.с.15)

Вищезазначене на думку позивача є підставою для припинення сплати ним аліментів та додаткових витрат на повнолітню дитину та дружину.

Положеннями ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267 - 271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Разом з тим, підстави для припинення обов’язку батьків щодо сплати аліментів визначені нормами Сімейного кодексу України, а саме: 1) у разі досягнення дитиною повноліття (ст. 180 СК України), а у разі, коли повнолітня дитина навчається і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, право на аліменти припиняється з досягненням нею двадцяти трьох років або припинення навчання (ст. 199 СК України); 2) у зв'язку з набуттям дитиною права власності на нерухоме майно (ст. 190 СК України); 3) у разі звільнення батьків від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з батьків і повністю забезпечує її потреби (ст. 188 СК України).

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Всупереч вказаним вимогам закону, позивачем не було надано до суду доказів щодо наявності підстав для припинення сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 СК України якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає.

Отже, повнолітній син ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства 1 групи підгрупи А, та продовжує проживати разом з відповідачем, а тому право отримувати присуджені на її та на його користь аліменти на утримання сина-інваліда відповідач не втратила, що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення №130 від 26.11.2017 року. (а.с.20)

Посилання позивача на значне погіршення стану його здоров’я та відсутність роботи не є підставою для припинення сплати присуджених аліментів на утримання дитини.

Крім того, протипоказань до виконання інших видів робіт за станом здоров’я позивач не має та є працездатним.

Стосовно позовних вимог щодо визнання виконавчого листа №639/10970/13-ц, виданого 15.02.2017 року, за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року , про стягнення з ОСОБА_1 додаткових витрат у розмірі 3000,00 грн. щомісячно на користь ОСОБА_2, на утримання ОСОБА_3, та ОСОБА_4 до їх повноліття, а саме з 30.01.2014 року по 11.08.2014 року таким що не підлягає виконанню суд виходить з наступного.

Підстави для цього зазначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК та такими є: 1) помилкова видача виконавчого листа; 2) відсутність обов'язку боржника повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) інші причини.

При цьому «інші причини» не стосуються припинення обов’язку боржника, який підлягає виконанню. Такі підстави, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально-правовими підставами є ті випадки, коли обов’язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав, передбачених главою 50 розділу І книги п’ятої ЦК, зокрема, внаслідок добровільного виконання обов’язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов’язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання тощо.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

– видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

– коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

– видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

– помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

– видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

– пред’явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред’явлення цього листа до виконання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, позивачем не надано до суду жодних доказів про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На протязі всього часу діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом зі своєю матір’ю, знаходяться на її утриманні. Отже, додаткові витрати на утримання дітей стягуються на законних підставах, а інше не було доведено позивачем в судовому засіданні, а тому в задоволенні позовних вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити у зв'язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 88, 180, 182,192, 198, 273 СК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про припинення стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дитину та дружину – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

3-тя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Код ЄДРПОУ: 41430641, розташоване за адресою: м. Харків, бульвар Б. Хмельницького, буд. 30, 1-й під’їзд, 4 поверх.

Повний текст рішення складено 16.10.2018 року

Суддя В. В. Труханович