Ухвала суду № 77139677, 29.05.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/519/17 Провадження № 2/450/854/17

УХВАЛА

судового засідання

29 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Рибак Н.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити справу за позовом публічного акціонерного товариства „Українська залізниця”, в особі регіональної філії „Львівська залізниця” ПАТ „Укрзалізниця” до ОСОБА_5 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Представником відповідач письмовою заявою заявлено відвід судді Куксі Д.А. від участі у розгляді вищевказаної цивільної справи. Дану заяву також підтримав представник відповідача ОСОБА_4 Свою вимогу мотивує тим, що під головуванням судді Кукса Д.А., розглядалась інша цивільна справа за позовом ДТГО „Львівська залізниця” до ОСОБА_5. Позовні вимоги ДТГО „Львівська залізниця” були задоволенні. Тому у сторони відповідача викликає сумніви в об’єктивності та неупередженості судді Кукса Д.А. при розгляді даної справи.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву про відвід головуючого не підтримали, наведені доводи вважають безпідставними.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши доводи представника відповідача ОСОБА_3 викладені нею у поданій заяві та вислухавши представника відповідача ОСОБА_4 суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід головуючого судді є безпідставною, судом не встановлено, а заявником не доведено жодних підстав для відводу чи самовідводу головуючого, передбачених ч.1 ст.21 ЦПК України, від участі у розгляді даної справи.

Так дійсно під головуванням судді Кукса Д.А. розглядалась справа №450/1635/15-ц за позовом ДТГО „Львівська залізниця” до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Згідно рішення суду від 03.11.2015 року позовні вимоги позивачів задоволенні. З даним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_5 і подано апеляційну скаргу на рішення суду від 03.11.2015 року. Згідно ухвали апеляційного суду Львівської області апеляційна скарга ОСОБА_5 залишена без задоволення а вищевказане рішення суду без змін. Тобто, рішення суду від 03.11.2015 року набрало законної сили.

А тому, підстав передбачених ч.1 ст. 21 ЦПК України суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.20,24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Кукси Д.А. відмовити за безпідставністю вимог.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. КУКСА