Ухвала суду № 77139669, 29.03.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/67/17 Провадження № 1-кп/450/115/17

УХВАЛА

судового засідання

29 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Рибак Н.

з участю прокурора Походжай А.В.

потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув в у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт внесений в єдиний реєстр досудового розслідування за №12014140270000701 від 31.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України та заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Походжая Я.В.,-

в с т а н о в и в:

Захисником ОСОБА_4 письмовою заявою заявлено відвід прокурора Походжая А.В. від участі у розгляді вищевказаного обвинувального акту. Свою вимогу мотивують тим, що під час процесуального керівництва на досудовому розслідуванні прокурор безпідставно та необґрунтовано винесено постанову від 31.05.2016 року завершення досудового розслідування. При винесенні даної постанови прокурор без будь яких на це правових підстав доручив слідчому Черкаському І.Б., в провадженні якого знаходилось дане кримінальне провадження, повідомити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, та надати їм копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Безпідставне винесення даної постанови викликає у захисника сумніви у неупередженості прокурора Походжая А.В.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід прокурора з мотивів викладених в заяві.

Потерпілий ОСОБА_1 ОСОБА_3 заперечив щодо відводу прокурора, вважає, що захисником подану дану заяву з метою затягування розгляду даного обвинувального акту.

Прокурор Походжай А.В. заперечив в задоволенні даної заяви, вважає, що при винесенні постанови від 31.05.2016 року від діяв у відповідності до вимог ст. 290 КПК України і захисником ОСОБА_4 не наведено жодної підстави про його відвід чи самовідвід передбачених ст. 77 КПК України.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши доводи захисника ОСОБА_4 викладені ним у поданій заяві суд вважає, що заява про відвід прокурора є безпідставною, судом не встановлено, а захисником не доведено жодних підстав для відводу чи самовідводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, від участі у розгляді даного обвинувального акту.

Так, суд не вбачає упередженість чи зацікавленість прокурора, яка на думку захисту виразилась у вигляді винесення прокурором Походжай А.В. постанови про завершення досудового розслідування від 31.05.2016 року. Так дана постанова була винесена у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, згідно з якою слідчий за дорученням прокурора зобов’язаний провести ряд слідчих дій по завершенню досудового розслідування.

А тому, підстав передбачених ст. 77 КПК України суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Походжай А.В. відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кукса Д.А.