Рішення № 7713965, 01.02.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.02.10           Справа № 18/216-09. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна», м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна-Агро», с. Красне, Конотопський район, Сумська область

Про стягнення 50 121 грн. 62 коп.           

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

Секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

Від позивача – Ізмайлов Д.Л., довіреність № 9 від 24.07.2009р.

Від відповідача – не з`явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 50 121 грн. 62 коп. заборгованості за поставлені засоби захисту рослин відповідно до договору купівлі-продажу № 9 ЗК053/КВІЮ від 03.06.2009р., з яких 41 105 грн. 00 коп. – основна заборгованість, 3 295 грн. 16 коп. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 4110 грн. 05 коп. – штраф, 1161 грн. 62 коп. – інфляційні збитки, 449 грн. 34 коп. – 3% річних, а також стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача подав клопотання (вхідний номер 1568 від 01.02.2010р.), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію Акту звірки взаєморозрахунків станом на 26.01.2010р.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. Таким чином справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 9 ЗК053/КВІЮ від 03.06.2009р., відповідно до п. 1.1. якого Продавець (позивач) зобов`язується передати у власність Покупця (відповідача) належні Продавцю (позивачу) засоби захисту рослин, згідно специфікацій, визначених у додатку до договору, які є невід`ємною частиною цього договору, а Покупець (відповідач) зобов`язується прийняти товар і оплатити його згідно цього договору.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2.3 зазначеного договору відповідач здійснює попередню оплату за товар у розмірі 30% вартості кожної окремої партії товару. Решта вартості 70% вартості партії товару виплачується відповідачем до 30 липня 2009р. Повний розрахунок за товар здійснюється відповідачем не пізніше 30 липня 2009р.

Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт поставки товару відповідачу підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи, що підписані представниками сторін та скріплені їх печатками ( а.с. 18 – 20).

Відповідач свої зобов‘язання за договором № 9 ЗК053/КВІЮ від 03.06.2009р. виконав частково, тому його заборгованість перед позивачем по сплаті за поставлений товар склала 41 105 грн. 00 коп.

Таким чином, на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 41 105 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 9 ЗК053/КВІЮ від 03.06.2009р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.

Позовні вимоги щодо стягнення 41 105 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору № 9 ЗК053/КВІЮ від 03.06.2009р., позивач просить стягнути з відповідача 449 грн. 34 коп. 3% річних та 1 161 грн. 62 коп. інфляційних збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних та інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Крім цього, позивачем, відповідно до п.п. 5.3 та 5.4 зазначеного договору, заявлені вимоги по стягненню штрафу у розмірі 4110 грн. 05 коп. та пені у розмірі 3 295 грн. 16 коп.

Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або несплату одержаного товару у вигляді стягнення штрафу та пені передбачена п.п. 5.3 та 5.4 договору купівлі-продажу № 9 ЗК053/КВІЮ від 03.06.2009р., за якими у разі порушення відповідачем строків попередньої оплати та/або оплати за товар відповідно до графіку, встановленого договором, за несвоєчасний або неповний розрахунок за придбаний товар, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10 % від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості товару та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати пені, від несплаченої суми за кожний день прострочення до моменту повної оплати. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 4 110 грн. 05 коп. та пені в сумі 3295 грн. 16 коп., передбачені умовами договору, штраф та пеня нараховані в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Ч. 1 п. 3 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання.

Також відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи те, що з відповідача на користь позивача судом стягнуто штраф в розмірі 4110 грн. 05 коп., інфляційні збитки в сумі 1 161 грн. 62 коп. та 3% річних в сумі 449 грн. 34 коп., враховуючи принципи добросовісності, розумності та справедливості, закріплені в ст. 3 Цивільного Кодексу України та, керуючись ст. 233 Господарського Кодексу України і ст. 551 Цивільного Кодексу України, суд зменшує розмір заявленої позивачем до стягнення пені на 10%.

Таким чином позовні вимоги, є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 41 105 грн. 00 коп. основної заборгованості за поставлений товар відповідно до договору купівлі-продажу № 9 ЗК053/КВІЮ від 03.06.2009р., 4110 грн. 05 коп. штрафу, 2 965 грн. 65 коп. пені, 1161 грн. 62 коп. інфляційних збитків, 449 грн. 34 коп. 3% річних.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 80, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна-Агро» (41670, Сумська область, Конотопський район, с. Красне, код 22590663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна» (03065, м. Київ, бул. І. Лепсе, буд. 55, код 32154038) 41 105 грн. 00 коп. боргу, 4 110 грн. 05 коп. штрафу, 2965 грн. 65 коп. пені, 1161 грн. 62 коп. інфляційних збитків, 449 грн. 34 коп. 3% річних, 501 грн. 22 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Повний текст рішення підписаний 03.02.2010р.

Суддя                                                                       Заєць Світлана Володимирівна