Рішення № 7713960, 02.02.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.10           Справа № 11/316-09. за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська

залізниця”, в особі Відокремленого підрозділу “Ужгородська

дирекція залізничних перевезень”, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства “Конотопське лісове господарство ”,

м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 39150 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача:           не з‘вився

Від відповідача:          не з‘вився

За участю секретаря судового засідання Волохової Н.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 39 150 грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу в накладній, а також судові витрати, пов’язані з розглядом даної справи.

Відповідач в попереднє судове засідання надав заперечення на позов № 1117 від 17.12.2009 року, в яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Представники сторін в судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

13 червня 2009 року ДП «Конотопський лісгосп» (відповідач) зі станції Вирівка Південно-Західної залізниці по накладній № 32995470 був відправлений вагон № 65941627 з вантажем пиловник. Станція призначення-Мукачево Львівської залізниці, одержувач – УАП ООО «Фішер-Мукачево».

Маса нетто вантажу, згідно заявлених у накладній № 32995470 відомостей відправником ДП «Конотопський лісгосп», становила 48000 кг. Маса вантажу визначається відповідачем умовно, відповідно до п. 9 Правил приймання платежів до перевезення. При цьому заявка на переважування на залізничних вагах не подавалася.

При прибутті на ст. Здолбунів і одночасному зважені на електронних тензометричних вагах виявлено, що вагон № 65941627 прибув масою брутто 95700 кг, тара 24000 кг, маса нетто 71700 кг. По факту виявлення надлишку вантажу в кількості 23700 кг, по відношенню до заявленої в накладній, складено акт загальної форми № 833 від 15.06.2009 року. Даний вагон був затриманий, на станцію відправлення дана телеграма про виклик представника вантажовідправника на ст. Здолбунів для вирішення цього питання. На підставі акту загальної форми проведено комісійне переважування вагону на 150 тонних залізничних вагах, яким встановлено, що вагон № 65941627 з вантажем половник прибув масою брутто – 96000 кг, тара – 2400 кг, маса нетто 72000 кг. Вантажопідйомність даного вагону – 69000 кг, а отже, вагон був завантажений понад вантажопідйомність 3000 кг. Для засвідчення невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у накладній, станцією Здолбунів складено комерційних акт АА № 06136/81 від 15.06.2009 року.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Відповідно до ст. 29 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Вантаж пиловник масою 3000 кг із вагона № 65941627 вивантажено і забрано відправником 18.06.2009 року, про що вказано в доповнені до комерційного акту № 061305/81 від 15.06.2009 року. Після вивантаження надлишку вантажу із даного вагона і переважування, маса вантажу в вагоні склала 69000 кг. Вагон прослідував на станцію призначення – Мукачево, де був виданий вантажоодержувачу.

При цьому відповідач не заперечував факт завантаження ним вагона понад масу, вказану ним же у накладній № 32995470. Крім того, відповідачем сплачено провізну плату за 21000 кг вантажу, що підтверджується накопичувальною карткою № 22061797.

В обґрунтування своєї позиції по справі, позивач посилається на те, що відповідно до ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. Сума нарахованого штрафу становить 39 150 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію № 25-С/89 від 06.08.2009 р. з вимогою сплатити суми штрафу в 7-денний строк від дня пред‘явлення вимоги, але відповідач, у термін вказаний в претензії, розрахунки з позивачем не провів.

Таким чином, на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем за склала 39 150 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ст. ст. 33 - 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 39 150 грн. 00 коп. штрафу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємства “Конотопське лісове господарство ” (41600, Сумська область, Конотопський район, с. Бочечки, вул. Загребля, 65, код 00992935) на користь Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця” (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код 01059900) 39 150 грн. 00 коп. штрафу, 391 грн. 50 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                       Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 02.02.2010 р.

Суддя