Ухвала суду № 77139376, 19.02.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/172/13- ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року

Подільський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді Романа О.А.,

при секретарі Євдоченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 11 грудня 2012р.

по справі за позовом Бучанської міської ради Київської області

до ОСОБА_2

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Подільського районного суду м.Києві від 11.12.2012р. позов задоволено та вирішено:

-«Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Бучанської міської ради Київської області (ЄДРПОУ 37911135) кошти в сумі 65 607 (шістдесят п»ять тисяч шістсот сім) грн. 58 коп.,з яких:

-64 958-00 грн.- відновна вартість зелених насаджень,

- 649-58 грн.- сплачений судовий збір за звернення до суду.»(а.с.33-34).

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1,який представляє інтереси ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про його скасування,мотивуючи тим,що судову повісту,якою слухання справи було призначене на 11.12.2012р.,ОСОБА_2отримала лише в день розгляду справи,а тому була позбавлена можливості з»явитися в судове засідання.

Крім того,на час звернення позивача до суду 29.09.2012р.,ОСОБА_2 вже не була власником земельної ділянки,площею 0,1000 га,на яких знаходиться частина зелених насаджень.(а.с.38-40)

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник Бучанської міської ради Київської області-Левчук В.В.вважає,що підстав для задоволення заяви немає.

Заслухавши пояснення учасників судового засіданння,дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.232ч.1-Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з договору куплі-продажу від 30.03.2010р.,ОСОБА_2 продала,а ОСОБА_3та ОСОБА_4 купили земельну ділянку площею 0,1000 га,яка розташована за адресою:АДРЕСА_1.(а.с.51-52)

Враховуючи те,що ОСОБА_2 отримала судову повістку лише 11.12.2012р.,тобто в день слухання справи,яку,згідно зі ст.74 ЦПК України,вона повинна була отримати не пізніше ніж за три дні до судового засідання та з урахуванням доказу того,що на час звернення позивача до суду,власником вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_2 вже не була,суд вважає достатніми підставами для скасування заочного рішення.

Крім того,суд вважає за необхідне залучити в справу,в якості третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.35,74,228,229,231,232 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Заочне Рішення Подільського районного суду м.Києва від 11 грудня 2012року, СКАСУВАТИ.

Слухання справи призначити на 04 квітня 2013р. о 14-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м.Києва за адресою:м.Київ,вул.Хорива,буд.№21.

Залучити в справу,в якості третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман