Рішення № 7713917, 21.01.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" січня 2010 р. Справа № 14/187

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сільгоспенерго"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Фронтон"

про стягнення в сумі 39 640 грн. 11 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : представник по довіреності Мартинов О. І.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Сільгоспенерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Фронтон". Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 20 421, 00 грн. основного боргу за виконані по Договору субпідряду № 16 від 20 вересня 2008 року роботи та пеню в сумі 18 583, 11 коп.

До винесення рішення зі спору від позивача надійшло клопотання № 68 від 29.12.20009 року про зміни до позовної заяви щодо нарахування пені, в якій зазначено, що 12 лютого 2009 року сплив термін 30 банківських днів, передбачених Договором субпідряду від 20 вересня 2008 року № 16, тому ВАТ "Сільгоспенерго" має право нараховувати пеню за затримку платежу з 13 лютого 2009 року. Згідно розрахунку позивача, за прострочку оплати з 13 лютого по 13 серпня 2009 року, до стягнення підлягає пеня в сумі 18 582, 20 грн. Також позивач просить стягнути основну заборгованість по договору в сумі 20 421, 00 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис голови правління ВАТ "Сільгоспенерго" Малофєєва В. О. на ухвалі господарського суду Рівненської області від 28 грудня 2009 року про відкладення розгляду даної справи. Даною ухвалою, явка позивача у наступне судове засідання обов'язковою не визнавалася, а відтак суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача.

Від відповідача надійшов відзив на позов від 21.01.2010 року. Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу ТзОВ "Фронтон" визнає, однак просить зменшити розмір штрафних санкцій з огляду на те, що основною діяльністю товариства є проведення будівельно-ремонтних робіт, які зупинилися у зв'язку із впливом на будівельну галузь України світової фінансової кризи. Відповідач зазначає, що стягнення пені не дозволить підприємству своєчасно виплачувати працівникам заробітну плату, вносити платежі до бюджетів усіх рівнів.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У жовтні - листопаді 2008 року на підставі Договору субпідряду № 16 від 20 вересня 2008 року силами ВАТ "Сільгоспенерго" було виконано ряд електромонтажних робіт на спортивному комплексі по вул. Драгоманова, 20 у м. Володимир-Волинський на суму 51 980, 00 грн. про що були підписані відповідні акти прийому виконаних підрядних робіт:

- за жовтень 2008 року на суму 32 314, 00 грн.;

- за листопад 2008 року на суму 19 666 грн. 00 коп.

Із загальної суми ТзОВ "Фронтон" відрахував послуги Генпідряду (пункт 2.11 Договору субпідряду № 16) в сумі 1 559 грн. 00 коп.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить (51 980 грн. 00 коп. - 1 559 грн. 00 коп.) 50 421 грн. 00 коп.

Згідно листа № 56 від 25.12.2009 року Володимир-Волинський міський центр здоров'я населення "Спорт для всіх" станом на 31 грудня 2008 року із генпідрядником - ТзОВ "Фронтон" розрахувався повністю.

Відповідно до пункту 2.6. Договору субпідряду № 16 від 20 вересня 2008 року після підписання сторонами акта приймання виконаних робіт, Генпідрядник оплачує Субпідряднику вартість виконаних робіт на умовах можливості відстрочки платежу до 30 банківських днів, і за умови попереднього отримання самим Генпідрядником коштів від Замовника за виконані генпідрядні роботи та пропорційно до загальної суми фактичного фінансування Генпідрядника з боку Замовника.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

1. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

2. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

3. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

4. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як зазначає у позовній заяві позивач, в березні 2009 року позивачу відповідачем було перераховано 20 000, 00 грн., а також 17 серпня 2009 року позивачу було перераховано ще 10 000 грн. 00 коп. Решта заборгованості в сумі 20 421 грн. 00 коп. (Двадцять тисяч чотириста двадцять одна грн. 00 коп.) не перераховано до цього часу.

Таким чином суд прийшов до висновку, що правомірними та такими, що грунтуються на договорі та законі є вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 20 421, 00 грн.

Також відповідачем правомірно, на підставі пункту 9.4. Договору субпідряду № 16, нараховані штрафні санкції, а саме пеня за порушення строків оплати виконаної та прийнятої роботи за період прострочки з 13 лютого по 12 серпня 2009 року (всього 182 дні) в сумі 18 582, 20 грн.

Статтею 551 ЦК України та статтею 233 ГК України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Крім того право суду на зменшення розміру неустойки при прийнятті рішення встановлено пунктом третім частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Прострочення з оплати за договором, укладеним з позивачем, значною мірою виникла не внаслідок дій відповідача, як сторони договору, а внаслідок об'єктивних обставин, зокрема, зупинення будівельно-ремонтних робіт, внаслідок впливу світової фінансової кризи. Даний вид робіт є основною діяльністю підприємства. Стягнення з відповідача пені у сумі 18 582, 20 грн. може утруднити своєчасну виплату відповідачем працівникам заробітної плати, а також своєчасне внесення податків та загальнообов'язкових платежів до бюджетів.

Зазначені обставини є винятковими, оскільки вони напряму і суттєво впливають на своєчасність проведення відповідачем оплати за виконану позивачем роботу.

В зв'язку з вищенаведеним суд вважає, що клопотання відповідача про зменшення розміру пені є обґрунтованим, а відтак суд зменшує вказані нарахування до 2 000 грн.

На підставі статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати так як спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Фронтон" (33013, м. Рівне, пр. Миру, 15, ідентифікаційний код 31640971) на користь Відкритого акціонерного товариства "Сільгоспенерго" (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 66, ідентифікаційний код 05442062) суму основного боргу в розмірі 20 421 (двадцять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 00 коп., пеню за прострочення з 13 лютого по 12 серпня 2009 року оплати виконаної роботи в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп., а також 400 (чотириста) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити в задоволенні.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "25" січня 2010 р.