Ухвала суду № 77139152, 11.10.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3249/18

Провадження № 1-кс/638/4173/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №42018220000000097 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:

До суду звернувся прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, що Харківською місцевою прокуратурою №1 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42018220000000097 від 25.01.2018р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати коштів місцевого бюджету та заволодіння ними шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Департаменту комунального господарства Харківської міської ради вчинене за попередньою змовою та у групі зі службовими особами ТОВ «БК Спецбудтехнологія», ТОВ «БВКФ Технікабуд», ТОВ «Сіндаіс» іншими суб’єктами підприємницької діяльності, під час закупівлі послуг, укладенні та виконанні умов договорів № 386 від 30.05.2018р., № 705 від 31.08.2017р. та № 708 від 31.08.2017р., протягом 2017-2018 років.

Досудовим слідством встановлено, що 30.05.2017 року між Департаментом комунального господарства Харківської міської ради та ТОВ «БК Спецбудтехнологія» укладено договір № 386 із закупівлі робіт з капітального ремонту зеленої зони на вул. Сумській, строк виконання робіт травень-грудень 2017 року, загальна вартість робіт 1 493 547 грн. 60 коп. Відповідно договірної ціни, що є додатком до договору, ТОВ «БК Спецбудтехнологія» повинно було підготувати місце та улаштувати металеві рами для чавунної решітки у кількості 47 шт., вартість однієї 2610,00 грн., встановити 47 елементів поливу та удобрення ґрунту, вартість за один елемент 687,50 грн., та встановити 47 декоративних чавунних решіток, вартість однієї 11 7770,00 грн., провести інші роботи, встановити обладнання.

31.08.2017 року між Департаментом комунального господарства та ТОВ «БК Спецбудтехнологія» укладено договір № 705 на виконання робіт з капітального ремонту алеї вздовж майдану ОСОБА_2, строк виконання до грудня 2018 року, загальна вартість договору 2 232 000 грн. 00 коп. Відповідно договірної ціни, що є невід’ємним додатком до договору, планувалось підготувати та улаштувати 54 металеві рами до решіток, вартість однієї решітки складає 2 540,30 грн. та 54 решітки чавунної декоративної, вартість однієї 28 694,00 грн.

Цього ж дня, 31.08.2017 року між Департаментом комунального господарства та ТОВ «БК Спецбудтехнологія» укладено договір № 708 на виконання робіт з капітального ремонту алеї вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка, строк виконання до грудня 2018 року, загальна вартість договору 5 243 000 грн. 00 коп. Відповідно договірної ціни, що є невід’ємним додатком до договору, планувалось підготувати та улаштувати 126 металеві рами до решіток, вартість однієї решітки складає 2 540,30 грн. та 126 решітки чавунної декоративної, вартість однієї 28 694,00 грн.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення фактичної вартості декоративних чавунних решіток, що улаштовані ТОВ «БК Спецбудтехнологія» відповідно до умов договору № 386 від 30.05.2017 року, № 705 від 31.08.2017 року та № 708, визначення різниці їх вартості, на інших питань, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, призначено судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучено експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, на вирішення експерта поставлено питання: Яка вартість однієї фактично улаштованої декоративної чавунної решітки індивідуального виготовлення вздовж вулиці Сумської м. Харкова відповідно до умов договорів № 386 від 30.05.2018 року, №705 від 31.08.2017 року, №708 від 31.08.2017 року, що укладені між Департаментом комунального господарства Харківської міської ради та ТОВ «БК Спецбудтехнологія»? Яким способом вироблена декоративна чавунна решітка індивідуального виготовлення, улаштована ТОВ «БК Спецбудтехнологія» на виконані умов договорів №386 від 30.05.2017 року, №705 від 31.08.2017 року, №708 від 31.08.2017 року? З якого матеріалу, виду сплаву виготовлена решітка, що фактично улаштована на місця ТОВ «БК Спецбудтехнологія» на виконані умов договорів № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017, № 708 від 31.08.2017? Яка вага решітка, що фактично улаштована на місця ТОВ «БК Спецбудтехнологія» на виконані умов договорів № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017, № 708 від 31.08.2017? Чи порожниста решітка, що фактично улаштована на місця ТОВ «БК Спецбудтехнологія» на виконані умов договорів № 386 від 30.05.2017, № 705 від 31.08.2017, № 708 від 31.08.2017? Чи був оброблений метал з якого виготовлена решітка що фактично улаштована на місця ТОВ «БК Спецбудтехнологія» на виконані умов договорів № 386 від 30.05.2017р., № 705 від 31.08.2017р., № 708 від 31.08.2017р., будь якими засобами, речовиною, якщо там з якою метою? Яка різниця вартості однієї фактично улаштованої декоративної чавунної решітки індивідуального виготовлення вздовж вулиці Сумської м. Харкова відповідно до умов договору № 386 від 30.05.2018р. по відношенню до декоративної чавунної решітки, що улаштована вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка, майдану ОСОБА_2 відповідно договорів №№705 та 708 від 31.08.2017р., у чому різниця між вказаними виробами, у чому різниця їх моделі, технології виготовлення, інше.

28 серпня 2018 року до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання судових експертів ЛЕТДДОІВ та ЛКД ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової товарознавчої та трасологічної експертизи, а саме зразків об’єкту дослідження (декоративна чавунна решітка з рамою для її улаштування, що улаштована за умовами договорів № 386 від 30.05.2017р., № 705 від 31.08.2017р., № 708 від 31.08.2017р.), документів: проектної та технічної документації, креслення, калькуляції кошторисної вартості, договори із специфікаціями, щодо виготовлення об’єктів, зазначених у постанові.

7 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_4 було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, у тому числі тимчасовий доступ до декоративних чавунних решіток, що улаштовані за договорами № 386 від 30.05.2017р., № 705 від 31.08.2017р., № 708 від 31.08.2017р., з можливістю їх вилучення.

Копія ухвали слідчого судді від 7 вересня 2018 року було вручена 18 вересня 2018 року директорові Комунального господарства Харківської міської ради ОСОБА_5 та заступнику начальника відділу забезпечення діяльності Департаменту комунального господарства ХМР ОСОБА_6 18.09.2018 року у присутності процесуального керівника у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 відмовився виконувати вказану ухвалу слідчого судді в частині надання доступу до документів зазначених в ній та надання доступу до решіток, з метою їх вилучення, вказавши, що строк дії ухвали до 07.10.2018 року.

В подальшому, з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в телефонній розмові обговорювались питання, щодо необхідності виконання вказаної ухвали слідчого судді, від співробітників Департаменту вимагалось визначити представника з числі співробітників, у присутності якого буде надано тимчасовий доступ до решіток, що улаштовані на алеї вздовж майдану ОСОБА_2, вздовж саду Шевченко та на алеї вул.. Сумської м. Харкова. ОСОБА_5 заборонено підлеглим у тому числі ОСОБА_6 виконувати ухвалу слідчого судді. 4 жовтня 2018 року у приміщенні Департаменту комунального господарства ХМР, ОСОБА_7 черговий раз було запропоновано виконати ухвалу слідчого судді від 07.09.2018 року, на що вона відмовилась її виконувати. 04.10.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про те, що 05.10.2018 року слідча група у складі слідчого, процесуального керівника, оперативних співробітників, водіїв та вантажників прибуде на ОСОБА_2 м. Харкова о 10 годині 00 хвилин, з метою виконання вказаної ухвали слідчого судді для чого представникові Департаменту необхідно прибути на місце у визначений час. 04.10.2018 року група у повному складі зібрались на прощі ОСОБА_2 м. Харкова, однак представник Департаменту не з’явився, в телефонній розмові ОСОБА_6 повідомила, що ухвала слідчого судді виконуватись не буде. Після вказаної розмови було зафіксовано як ОСОБА_6 залишила місце роботи, вийшла з приміщення Департаменту у невідомому напрямку, повідомивши, що директор ОСОБА_5 з усіма усі представниками департаменту відсутні на робочому місці, на пропозицію слідчого прослідувати до місця виконання ухвали відмовилась.

Також прокурор зазначає, що для вирішення поставлених перед експертом питань, необхідно проведення ряду досліджень, щодо фактично улаштованої декоративної чавунної решітки за договорами № 386 від 30.05.2017р., № 705 від 31.08.2017р., № 708 від 31.08.2017р., у тому числі проведення її зважування, визначення виду та конструкції, вмісту металу з якої вони виготовлені, проведення порівняльного дослідження між решітками, та приймаючи до уваги те, що чавунні решітки мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, 5 жовтня 2018 року, без участі представника Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, було проведено огляд місцевості, в ході якого на алеї вздовж майдану ОСОБА_2 (навпроти магазину «Інтертоп») було вилучено декоративну чавунну решітку, що улаштована на місце відповідно умов договору № 705 від 30.08.2017 року, на алеї вулиці Сумської, (навпроти будинку № 60 по вул. Сумській м. Харкова), поруч з майданом ОСОБА_2, було вилучено декоративну чавунну решітку, з місця її улаштування, відповідно умов договору № 386 від 30.05.2017 року. Кожна вилучена решітка складалась з 4-х частин, кожна з частин решітки було опечатана біркою з підписом усіх присутніх.

Вилучені декоративні чавунні решітки будуть направлені до експертів ЛЕТДДОІВ та ЛКД ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 відповідно до клопотання, з метою проведення дослідження питань, що мають важливе значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з’явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з’явились.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Харківською місцевою прокуратурою №1 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42018220000000097 від 25.01.2018р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати коштів місцевого бюджету та заволодіння ними шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Департаменту комунального господарства Харківської міської ради вчинене за попередньою змовою та у групі зі службовими особами ТОВ «БК Спецбудтехнологія», ТОВ «БВКФ Технікабуд», ТОВ «Сіндаіс» іншими суб’єктами підприємницької діяльності, під час закупівлі послуг, укладенні та виконанні умов договорів № 386 від 30.05.2018р., № 705 від 31.08.2017р. та № 708 від 31.08.2017р., протягом 2017-2018 років.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучені 05.10.2018 року в ході огляду декоративні чавунні решітки, в порядку ст.98 КПК України постановою старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 05.10.2018 року визнані у якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №42018220000000097 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на декоративну чавунну решітку, кожна складається з чотирьох частин, яка вилучена 05.10.2018 року під час проведення огляду, з місця її улаштування за умовами договору №705 від 30.08.2017 року - алеї вздовж майдану ОСОБА_2 м. Харкова.

Накласти арешт на декоративну чавунну решітку, кожна складається з чотирьох частин, яка вилучена 05.10.2018 року під час проведення огляду, з місця її улаштування за умовами договору № 386 від 30.05.2017 року – вулиці Сумської м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.В.Цвірюк