Постанова № 77138844, 08.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14043/18

Провадження № 1-кс/520/5005/18

УХВАЛА

08.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 16.11.2016 року до ЄРДР за № 12016160000000949 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування перевіряються факти вчинення можливих незаконних дій службовими особами ТОВ «Пауер Інжиніринг», пов’язаних із неправомірним використанням підроблених документів при прийнятті участі у тендерних процедурах із закупівлі теплової енергії Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» та Державною установою «Ізмаїльський слідчий ізолятор» проведених у 2016-2017 роках.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до усіх договорів відносно операцій з постачання теплової енергії (в тому числі пролонгованих), оренди приміщень та відшкодування за спожиту електроенергію та водопостачання, а також первинної бухгалтерської документації, щодо виконання умов вказаних вище договорів, укладених між ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» (код ЄДРПОУ 08564162) ТОВ «Пауер Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 38814501) за період 2014-2018 років, з можливістю вилучення їх оригіналів та копій, які перебувають у володінні Державної установи «Одеська установа виконання покарань №21», розташованої за адресою: м. Одеса,вул. Люстдорфська дорога, 11, у зв’язку з тим, що, інформація, яка міститься у вказаних документах може бути використана як докази та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та просив розглянути клопотання без повідомлення представниківустанови, у зв’язку з реальною загрозою зміни або знищення запитуємої інформації.

Слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані в клопотанні документи,перебувають у володінні Державної установи «Одеська установа виконання покарань №21», розташованої за адресою: м. Одеса,вул. Люстдорфська дорога, 11, та відомості у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до вказаних матеріалів з можливістю отримання їх завірених копій. В частині отримання їх оригіналів, належить відмовити як передчасне, оскільки слідчим не конкретизовано які слідчі дії необхідно виконати саме з оригіналами вказаних документів та для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні необхідні оригінали вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Надати дозвіл т.в.о старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, т.в.о начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6, т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області

ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до усіх договорів відносно операцій з постачання теплової енергії (в тому числі пролонгованих), оренди приміщень та відшкодування за спожиту електроенергію та водопостачання, а також первинної бухгалтерської документації, щодо виконання умов вказаних вище договорів, укладених між ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» (код ЄДРПОУ 08564162) ТОВ «Пауер Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 38814501) за період 2014-2018 років з можливістю виготовлення та вилучення їх копій, які перебувають у володінні Державної установи «Одеська установа виконання покарань №21», розташованої за адресою: м. Одеса,вул. Люстдорфська дорога, 11.

Попередити посадових осіб ДУ ОУВП №21, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

В інший частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.