Рішення № 7713840, 28.01.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.10 Справа№ 15/4

за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача приватного підприємства "Тектон", м.Львів

про стягнення 9 686, 58 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Голуб М.Б. - представник

Від відповідача : не з'явився

Суть спору: Позов заявлено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів до приватного підприємства "Тектон", м.Львів про стягення 9 686, 58 грн. неустойки.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.12.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 26.01.2010 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

Представник позивача роз'яснювались його права та обов'язки згідно зі ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди № 54 нерухомого державного майна від 23.05.2006 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати відповідачу у строкове платне користування нерухоме майно, а відповідач зобов'язався прийняти та здійснювати плату за користування. Договір оренди припинив свою чинність 25.02.2009 року. 10.03.2009 року позивач направив відповідачу заяву, в якій просив відповідача звільнити об'єкт оренди та скерувати акт приймання передачі орендованих приміщень. Однак, відповідач скерував акт приймання-передачі орендованого майна лише 16.09.2009 року. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача неустойку в розмірі 9 686, 58 грн. Просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відравлення № 5077957.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого пердставника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, подані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та приватним підприємством "Тектон" укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 54 від 23.05.2006 року (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач передав відповідачу у строкове платне користування частини вбудованих нежитлових приміщень, загальною площею 117, 12 кв.м., розташованих в підвалі будівлі, яка розміщена за адресою: м.Львів, пл.Петрушевича, 2 та знаходиться на балансі Львівського державного палацу естетичного виховання учнівської молоді.

У відповідності до п.10.1 договору, цей договір уклано терміном на 11 місяців. Згідно з п.10.6. договору, у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір може бути продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Таким чином, строк дії договору продовжувався з 2007 року по 2009 рік. 25.02.2009 року договір припинив свою чинність.

10.03.2009 року позивач направив на адресу відповідача заяву № 11-03-01561 про припинення Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.05.2006 № 54, в якій повідомив відповідача про припинення дії договору. Крім того, позивач у даній заяві просив відповідача скерувати на адресу позивача акт приймання-передачі орендованого майна у відповідності до п.2.4. договору.

31.08.2009 року позивач звернувся до відповідача з листом № 11-06 05840, в якому повідомив відповідача про нарахування неустойки за використання частини вбудованих нежитлових приміщень без належних підстав та просить відповідача добровільно сплатити заборгованість.

Згідно з пунктом 2.4. договору майно вважається поверненим балансоотримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання - передачі

16.09.2009 року відповідач скерував на адресу позивача акт передачі-прийому окремого підвального приміщення площею 117, 12 кв.м. Львівського державного Палацу естетичного виховання учнівської молоді від ПП "Тектон" за адресою: 79005, м.Львів, пл.Є.Петрушевича, 2. Згаданий акт був підписаний представниками та посвідчений печатками сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач користувався об'єктом оренди в період з 26.02.2009 року по 16.09.2009 року, без належних підстав та не вчиняв дій спрямованих на повернення позивачу або балансоутримувачу орендованого майна. За таких обставин, позивач нарахував відповідачу неустойку в розмірі 29 605, 82 грн. Відповідачем добровільно сплачено 20 002, 57 грн. З розрахунку заборгованості випливає, що відповідачем не сплачено 9 686, 58 грн..

Однак, зі згаданого розрахунку вбачається, що до суми неустойки позивачем включено також і заборгованість відповідача зі сплати орендної плати в сумі 83, 33 грн.. При зверненні до суду, позивач визначив предметом позову стягнення з відповідача неустойки, жодним чином не обгрунтовуючи наявності у відповідача боргу зі сплати орендної плати. Крім того, позивачем не надано суду жодних доказів існування у відповідача такої заборгованості.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати неустойки становить 9 603, 25 грн. і на день звернення позивача до суду відповідачем не погашена.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обовязковий для виконання сторонами.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до вимог ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 9 603, 25 грн. неустойки обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача, згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 75, 80, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "Тектон" (79006, м.Львів, пл.Ринок, 12/7, код ЄДРПОУ 23266692) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 3, код ЄДРПОУ 20823070, одержувач коштів: Держбюджет м.Львова, код ЄДРПОУ одержувача 23949066, банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок № 31114092702002, код рахунку 22080200) неустойку в розмірі 9 603, 25 грн.

3. Стягнути з приватного підприємства "Тектон" (79006, м.Львів, пл.Ринок, 12/7, код ЄДРПОУ 23266692) в дохід Державного бюджету України 102, 00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя