Ухвала суду № 77137625, 16.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53640/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву представника третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парламент» Глаз’єва С.В. про виправлення описки в ухвалі суду 30 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від позивача про виправлення в ухвалі суду від 30 серпня 2018 року описки, оскільки в ній помилково вказано виконавцем ухвали суду про тимчасове вилучення документів Відділ примусового виконання рішень Управління Головного територіального управління юстиції у місті Києві замість Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині тимчасового вилучення документів у Комунального підприємства Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації.

Крім того, просив виправити описку в ухвалі, зазначивши у ній стягувача та боржника, замінити в резолютивній частині ували слідчий відділ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області на Головне управління СБ України у м. Києві та Київській області, та вказати, що вилучення матеріалів інвентаризаційної справи у Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області та прокуратури м. Києва буде проводитись солідарно.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Разом з тим, в ухвалі суду від 30 серпня 2018 року суд не припустився будь-яких описок, вказавши все правильно відповідно до заявлених клопотань про тимчасове вилучення документів.

Доводи представника ОСББ «Парламент» Глаз’єва С.В. про виправлення описки в ухвалі суду 30 серпня 2018 року, суд відхиляє, оскільки його посилання на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання свідчить про невідповідність, на думку державного виконання, ухвали суду про тимчасове вилучення документів вимогам виконавчого документа, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження» та про необхідність приведення ухвали із зазначеними вимогами, а не про виправлення описки.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парламент» Глаз’єва С.В. про виправлення описки в ухвалі суду 30 серпня 2018 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин