Ухвала суду № 77137076, 10.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3379/15-ц

Провадження № 2/761/3819/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кулик В.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства рибного господарства України про визнання незаконним наказу про звільнення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Державного агентства рибного господарства України (далі - відповідач) про визнання незаконним наказу про звільнення та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою судді Осаулова А.А. від 06.02.2015 року було відкрито провадження у справі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року позовні вимоги було задоволено частково, визнано незаконним наказ Державного агентства рибного господарства України від 05.01.2015 року за №1-ТО про звільнення ОСОБА_3, поновлено його на посаді виконуючого обов'язки начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області з 05.01.2015 року, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У листопаді 2015 року представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.01.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах Державного агентства рибного господарства України відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року залишено без змін.

У квітні 2016 року представник відповідача подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.03.2017 року касаційну скаргу Державного агентства рибного господарства України задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20.01.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2017 року справу розподілено судді Макаренко І.О.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до Державного агентства рибного господарства України про визнання незаконним наказу про звільнення та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

У вересні 2017 року позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 10.10.2018 року сторони досягли згоди щодо спору і просили суд затвердити мирову угоду на таких умовах:

1.Дана Мирова угода є договором (правочином), який укладається Сторонами на основі взаємних поступок з метою припинення трудового спору на умовах, погоджених Сторонами.

2.Відповідач змінює формулювання причини звільнення Позивача з посади виконуючого обов'язки начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про що видає наказ про внесення змін до наказу Державного агентства рибного господарства України від 05.01.2015 № 1-ТО «Про звільнення ОСОБА_3П.» в частині зміни дати звільнення - з «05 січня 2015 року» на «21 березня 2016 року» та підстави звільнення з «відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України» на «за угодою сторін відповідно до пункту 1 статті 36 КЗпП України».

3.Відповідач протягом 10 календарних днів з моменту затвердження Шевченківським районним судом м. Києва цієї Мирової угоди здійснює виправлення записів в трудовій книжці Позивача, а саме:

3.1.здійснює запис про недійсність запису про звільнення Позивача 05 січня 2015 року з посади виконуючого обов'язки начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України;

3.2.здійснює запис про звільнення Позивача 21 березня 2016 року з посади виконуючого обов'язки начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області за угодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України.

4.Позивач зобов'язується тимчасово надати Відповідачу трудову книжку для внесення відповідних змін, передбачених пунктом 3 даної Мирової угоди.

5.Позивач, укладаючи дану Мирову угоду, за умови належного її виконання Відповідачем відмовляється від усіх своїх вимог за даним позовом у справі № 761/3379/15-ц та в подальшому не буде звертатись до будь-якого суду з приводу цього трудового спору 'іа з приводу стягнення будь-яких коштів, у тому числі і будь-якої матеріальної чи моральної шкоди за порушення трудових прав Позивача.

6.У випадку невиконання чи неналежного виконання Відповідачем зобов'язань, вказаних в пунктах 1-3 даної Мирової угоди, Сторони дійшли згоди про те, що пункт 5 Мирової угоди втрачає чинність, внаслідок чого Позивач отримує право на звернення до суду із аналогічним позовом.

7.Сторони домовились, що всі права та обов'язки, які закріплені або випливають з цієї Мирової угоди, зберігають свою чинність для їх правонаступників.

8.Сторони заявляють, що ні в ході укладення цієї Мирової угоди, ні в ході виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.

9.Сторони домовились, що понесені кожною Стороною судові витрати, в межах спору, що врегульовується цією Мировою угодою, іншою Стороною не відшкодовуються.

10.Сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть в майбутньому ніяких інших вимог, в тому числі, вимог про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, про відшкодування збитків, моральної шкоди тощо, в межах спору, що врегульовується цією Мировою угодою.

11.Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Мирової угоди визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань Сторін.

12.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх дійсним інтересам.

13.Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні, а також те, що особи, які її підписали мають достатні для цього повноваження.

14.Наслідки закриття провадження в справі у зв'язку із укладенням Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

15.У випадках, не передбачених цією Мировою угодою Сторони керуються чинним законодавством України.

16.Дана Мирова угода складена на 2 аркушах у трьох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу для Шевченківського районного суду м. Києва і буде зберігатися в матеріалах цивільної справи № 761/3379/15-ц, та по одному примірнику мирової угоди передається Сторонам, які її підписали та набирає чинності після її затвердження (визнання) Шевченківським районним судом м. Києва.

В судовому засіданні 10.10.2018 року представник позивача та представник відповідача пояснили, що з умовами мирової угоди згодні і відповідно до ст.ст. 207, 208, 255 ЦПК України, просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Згідно до вимог ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Сторонам роз'яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З процесуальними наслідками передбаченими ст. 256 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, підписана позивачем ОСОБА_3 та головою Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_6, тому знаходить необхідним визнати мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_3 та Державним агентством рибного господарства України на таких умовах:

Дана Мирова угода є договором (правочином), який укладається Сторонами на основі взаємних поступок з метою припинення трудового спору на умовах, погоджених Сторонами.

Відповідач змінює формулювання причини звільнення Позивача з посади виконуючого обов'язки начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про що видає наказ про внесення змін до наказу Державного агентства рибного господарства України від 05.01.2015 № 1-ТО «Про звільнення ОСОБА_3П.» в частині зміни дати звільнення - з «05 січня 2015 року» на «21 березня 2016 року» та підстави звільнення з «відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України» на «за угодою сторін відповідно до пункту 1 статті 36 КЗпП України».

Відповідач протягом 10 календарних днів з моменту затвердження Шевченківським районним судом м. Києва цієї Мирової угоди здійснює виправлення записів в трудовій книжці Позивача, а саме:

здійснює запис про недійсність запису про звільнення Позивача 05 січня 2015 року з посади виконуючого обов'язки начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України;

здійснює запис про звільнення Позивача 21 березня 2016 року з посади виконуючого обов'язки начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області за угодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України.

Позивач зобов'язується тимчасово надати Відповідачу трудову книжку для внесення відповідних змін, передбачених пунктом 3 даної Мирової угоди.

Позивач, укладаючи дану Мирову угоду, за умови належного її виконання Відповідачем відмовляється від усіх своїх вимог за даним позовом у справі № 761/3379/15-ц та в подальшому не буде звертатись до будь-якого суду з приводу цього трудового спору 'іа з приводу стягнення будь-яких коштів, у тому числі і будь-якої матеріальної чи моральної шкоди за порушення трудових прав Позивача.

У випадку невиконання чи неналежного виконання Відповідачем зобов'язань, вказаних в пунктах 1-3 даної Мирової угоди, Сторони дійшли згоди про те, що пункт 5 Мирової угоди втрачає чинність, внаслідок чого Позивач отримує право на звернення до суду із аналогічним позовом.

Сторони домовились, що всі права та обов'язки, які закріплені або випливають з цієї Мирової угоди, зберігають свою чинність для їх правонаступників.

Сторони заявляють, що ні в ході укладення цієї Мирової угоди, ні в ході виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.

Сторони домовились, що понесені кожною Стороною судові витрати, в межах спору, що врегульовується цією Мировою угодою, іншою Стороною не відшкодовуються.

Сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть в майбутньому ніяких інших вимог, в тому числі, вимог про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, про відшкодування збитків, моральної шкоди тощо, в межах спору, що врегульовується цією Мировою угодою.

Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Мирової угоди визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань Сторін.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх дійсним інтересам.

Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні, а також те, що особи, які її підписали мають достатні для цього повноваження.

Наслідки закриття провадження в справі у зв'язку із укладенням Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

У випадках, не передбачених цією Мировою угодою Сторони керуються чинним законодавством України.

Дана Мирова угода складена на 2 аркушах у трьох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу для Шевченківського районного суду м. Києва і буде зберігатися в матеріалах цивільної справи № 761/3379/15-ц, та по одному примірнику мирової угоди передається Сторонам, які її підписали та набирає чинності після її затвердження (визнання) Шевченківським районним судом м. Києва.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Державного агентства рибного господарства України (м. Київ, вул.. Артема, 45-а, код ЄДРПОУ 37472282) про визнання незаконним наказу про звільнення та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду 10.10.2018 року.

Суддя