Ухвала суду № 77137049, 15.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31457/18

Провадження № 1-кс/761/21455/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС старшого лейтенанта податкової міліції Загуменний К.О., погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ Яцинином В.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000254 від 15.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 205, ч.2 ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС старший лейтенант податкової міліції Загуменний К.О., звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що у провадженні СУ ФР ОВПП ДФС знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000254 від 15.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 205, ч.2 ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі слідством особи діючи умисно, повторно з метою прикриття незаконної діяльності створили суб'єкти підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Продторг-15» (ЄДРПОУ 39772824), ТОВ «Топус-1» (ЄДРПОУ 40083339) для формування незаконного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки, серед яких: ТОВ «Український Рітейл» (ЄДРПОУ 34604386)

Вивчивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

З поданого клопотання вбачається, що дане клопотання подано старшим слідчим з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС старший лейтенант податкової міліції Загуменний К.О.

Проте, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції, суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 234-235 КПК України, п. 134 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС старший лейтенант податкової міліції Загуменний К.О., погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ Яцинином В.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000254 від 15.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 205, ч.2 ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя