Вирок № 77136727, 12.10.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12522/18

Провадження № 1-кп/758/883/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

при секретарі Бондар М.М.,

за участю прокурора Яковицького М.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1.,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018100070003249, внесеного до ЄРДР 19.08.2018 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, маючого не повну середню освіту, працюючого автослюсарем, не одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_3 2007 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 04.08.2005 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 184, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі, 18.04.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком 2 роки 10 місяців 28 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального Акту від 19.09.2018 р., ОСОБА_2 16 серпня 2018 року близько 19 годині 05 хвилин перебував у приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Правди, 58, який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198). Під час перебування у приміщенні вказаного супермаркету у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2 підійшов до відкритих вітрин з продажу м'яса та сиру, при цьому впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, правою рукою взяв та поклав до середини сумочки через плече чорного кольору, яку мав з собою та що знаходилася на правому плечі, наступні продукти харчування, а саме: курку «Наша Ряба», вагою 2,062 кг, вартість 1-го кілограма 50 грн. 41 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 103 грн. 94 коп. (без ПДВ); хамон Rolfho Cеррано Гран, вагою 0,194 кг, вартість 1-го кілограма 915 грн. 83 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 177 грн. 67 коп. (без ПДВ); сир Veldhuyzen Basiron томат-трави 50%, вагою 0,182 кг, вартість 1-го кілограма 499 грн. 17 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 90 грн. 85 коп. (без ПДВ); краб «Камчатський» кінцівки, вагою 0,76 кг, вартість 1-го кілограма 1650 грн. 00 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 1254 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі продукти харчування, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 1626 грн. 46 коп., ОСОБА_2 направився до виходу з супермаркету, пройшовши повз касу без сплати за товар.

Проте, через обставини, котрі не залежали від його, злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки пройшовши касову зону вищевказаного супермаркету, намагаючись залишити місце скоєння злочину, він був затриманий працівниками охорони даного торгівельного закладу.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, коли він вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

19.09.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, останній вибачився за такі свої дії, а також враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом'якшують покарання, сторони примирились між собою та узгодили покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1-4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 19.09.2018 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2, обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Судові витрати - відсутні.

Речові докази - відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя О.О.Павленко