Ухвала суду № 77136649, 09.10.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/75492/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Цокол Л.І. ,

при секретарі судових засідань Захарченка В.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, розгляд якої здійснюється в спрощеному позовному провадженні з повідомленням осіб.

Зокрема 05 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її судовий розгляд.

09 жовтня 2018 року було задоволено клопотання відповідача та її представника щодо витребування доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на те, що докази які вимагає відповідач є необхідними для розгляду даної справи, а самостійно отримати їх сторона позбавлена можливості, слід постановити відповідну ухвалу з метою належного виконання вимоги суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33\19, м. Київ, 04116)інформацію про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за останні 2 роки. Вказані докази направити до суду або повідомити суд про поважні причини неможливості їх подання в строк до 01 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Цокол