Ухвала суду № 77135779, 16.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8492/18

Ухвала

про заміну неналежного відповідача

"16" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Мовлянова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції України в м. Києві, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування заборони на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 заявила клопотання про заміну відповідача у справі Дніпровське управління поліції на Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Позивач ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Позивачами заявлені вимоги до відповідача Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції України в м. Києві. За повідомленням останнього Дніпровське управління поліції не має статусу юридичної особи публічного права, а є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції України у м. Києві

Відповідно положень ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим зазначеного у позові відповідача Дніпровське управління поліції слід замінити на Головне управління національної поліції України у м. Києві

Керуючись ст. ст. 51, 181, 192 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції України в м. Києві, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування заборони на нерухоме майно замінити відповідача Дніпровське управління поліції Головного управління національної поліції України в м. Києві на відповідача Головне управління національної поліції України у місті Києві.

Залученому відповідачу Головному управлінню національної поліції України у місті Києві направити копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідач Головне управління національної поліції України у місті Києві протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Позивач має право у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відповіді та доданих до неї документів позивач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко