Ухвала суду № 77135620, 16.10.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/6634/18

Справа № 754/13559/18

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Інститут загальної та неорганічної хімії ім. В.І. Вернадського НАН України - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий строк позивач надіслав до суду нову редакцію позову.

Нова редакція позову подана без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, в п. 5 прохальної частини позову позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, директора відповідача: Пехньо В.І..

При цьому, в порушення п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позову не містить і в позові не викладено обставин та не зазначено доказів, які б свідчили, що позивач позбавлений можливості самостійно визначитись із колом учасників, яких він має намір залучити до участі у справі та на виконання п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначити всю необхідну інформацію, яка передбачена цією нормою права.

Крім того, згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 177 ЦПК України, 1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. 2. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

У порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, нова редакція позову подана лише в одному примірнику без її копій відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, позов повторно залишається без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, повторно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: