Ухвала суду № 77135611, 16.10.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/277/18

Справа № 754/14256/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів кредитної заборгованості в сумі: 582480,40 грн., визначеної станом на 12.08.2016 року та яка складається із заборгованості за кредитом в сумі: 433933,39 грн., заборгованості по процентам у сумі: 126045,78 грн., заборгованості по пені в сумі: 3206,21 грн. за несвоєчасне повернення кредиту, заборгованості по пені в сумі: 19295,02 грн. за несвоєчасне повернення процентів.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, додавши до позову заяву про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач: ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме під розписку.

Відповідач: ОСОБА_1 позов не визнав посилаючись на відсутність у позивача взагалі права вимоги, оскільки позивач відчужив свої право вимоги за кредитом іншій особі і крім того в Деснянському РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві перебуває на виконанні виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості в сумі: 433933,39 грн..

Для перевірки вищевказаних заперечень проти позову, представник позивача: Коваленко Н.В. у судовому засіданні подав до суду письмове клопотання про оголошення по справі перерви до 05.05.2018 року для надання позивачу можливості перевірити обґрунтованість позовних вимог та визначитись із межами позовних вимог.

Зазначене клопотання представника позивач було задоволено.

Однак, 05.05.2017 року позивач свого представника в судове засідання не направив, хоча про час і місце розгляду справи, представник позивача повідомлявся під розписку.

У зв'язку з неявкою представника позивача, судом визнано явку представника позивача обов'язковою і розгляд справи відкладався на 10:45 год. 18.10.2017 року, на 10:00 год. 24.04.2018 року та на 10:00 год. 16.10.2018 року, про що позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

Однак, позивачем чотири судові засідання проігноровані, позивач жодних заяв до суду не направляє та не забезпечує явку свого представника, що в наслідку призводить до безпідставного затягування розгляду справи та позбавляє суд можливості за наявними в ній письмовими доказами перевірити наявність у позивача права вимоги до відповідачів та перевірити правильність визначеного позивачем у позові розміру кредитної заборгованості, враховуючи наявність виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання позивачем письмового підтвердження свого права вимоги та письмового підтвердження позивачем наявності у відповідачів суми заборгованості та її розмір, а також письмового повідомлення про результати виконання виконавчого напису нотаріуса.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заявнику.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: